Решение по делу № 2-583/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-583/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Бадаеве М.А.,

с участием представителя истца Вяткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТ Девелопмент» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности и возврате имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ Девелопмент» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности и возврате имущества. Истец свои требования мотивировал тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельных участков. По указанному договору истец продал, а ответчик купил земельный участок с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № по цене <данные изъяты>. Общая цена сделки <данные изъяты>. Срок оплаты по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оплата не произведена до настоящего времени. Уведомление об оплате или расторжении договора оставлено без удовлетворения. Цена договора является существенным условием и основанием для судебного расторжения договора. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, погасив запись государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила в части п. 2 просительной части прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и на 22/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив запись государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 22/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Православной религиозной организации Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ответчика ФИО2 о признании им исковых требований в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в заявлении о признании иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АТ Девелопмент» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТ Девелопмент» и ФИО2, прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и на 22/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив запись государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 22/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТ Девелопмент» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АТ Девелопмент» и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и на 22/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив запись государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 22/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Н.И. Долматова