Решение от 08.10.2014 по делу № 2-3059/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-3059/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2014 года г.Ростов-на-Дону     

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... управляющего ...3 к ... по ...», третьи лица: ...1, ...2, о признании незаконным решения КТС и недействительным удостоверения КТС,

УСТАНОВИЛ:

...» ...3 обратился в суд с иском к ... «...» о признании незаконным решения КТС и выданного на его основании удостоверения.

В обоснование своих требований указал, что .... ИМНС России по ... было зарегистрировано ...», присвоен идентификационный номер налогоплательщика (.... Этой же датой в ... внесена запись о создании ...» за основным государственным регистрационным номером ....

.... в Арбитражный суд ... поступило заявление о признании ...» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда ... от .... по указанному делу в отношении ...» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда ... от .... конкурсным управляющим ...» утвержден ...3.

Конкурсному управляющему стало известно, что к счету предприятия-банкрота, открытому в Ростовском ... ...», в числе прочих, было предъявлено удостоверение ... № датированное ... на имя ...2, в соответствии с которым подлежат списанию денежные средства в общей .... Из указанного удостоверения ... следует, что .... ...» было принято решение об обязании ...» выплатить ...2 заработанную плату ... ... в ... руб. Копия вышеуказанного решения ... в нарушение положений ч.3 ст.388 ТК РФ работодателю вручена не была.

Конкурсный управляющий также не располагает данными о том, что в .... по месту нахождении ...» ...

Конкурсный управляющий считает оспариваемое решение № от ... незаконным, а выданное на его основании удостоверение ... недействительным, поскольку ...2 не состоял в трудовых отношениях с ...», трудовой договор с ним не заключался. В указанный период между ...2 и ОАО ...» в лице действующего на тот момент конкурсного управляющего ...6 были заключены договоры подряда.

В связи с чем истец считает, что КТС был разрешен не индивидуально-трудовой спор о взыскании заработной платы, а гражданско-правовой о взыскании задолженности, что является незаконным, поскольку взыскание задолженности в данном случае отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ...» № от .... о взыскании в пользу ...7 заработной платы в общей ...; признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам ...» № от ...., выданное на имя ...2.

Конкурный управляющий ...» ...3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Комиссии по трудовым спорам ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ...1, ...2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав конкурсного ...» ...3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

При этом под индивидуальными трудовыми спорами понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных рудовых споров.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от 18.... признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства(л.д.46-51).

Определением Арбитражного суда ... от .... конкурсным управляющим ОАО ...» был утвержден ...3(л.д 55-57).

... КТС ОАО ...» на основании решения от ... № ...2 было выдано удостоверение № об обязании ...» выплатить ему заработную плату в сумме .... (л.д.16).

Между тем судом установлено, что в указанный период времени ...2 не состоял в трудовых отношениях с ...», с ним заключались договоры подряда № от ... и другие на исполнение функций и обязанностей главного инженера (л.д.18-30). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период времени между ...» и ...2 не имелось трудовых отношений, ...» от ... об обязании ...» выплатить ...2 заработную плату не может быть признано законным, равно как и выданное на его основании удостоверение № от ... года.

При подаче искового заявления ... была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...3 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... «... ░░░░░░ ░░░░: ...1, ...2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...» № ░░ .... ░ ░░░░░░░ ...2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░