Решение по делу № 5-529/2024 от 26.07.2024

Дело № 5 – 529 / 2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 16 августа 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Крыловой С.В., с участием Штейникова В.И., потерпевших гр. З1, гр. З, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штейникова В. И., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 водитель Штейников В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) на 47 км автодороги «<данные изъяты>», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя гр. З

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» гр. З1 причинен средней тяжести вред здоровью, водителю автомобиля «<данные изъяты>» гр. З причинен легкий вред здоровью.

Штейников В.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения полностью признал, подтвердил свои письменные объяснения, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 он управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), следовал по автодороге «<данные изъяты>» по правой полосе проезжей части дороги со скоростью 60 км/ч. Было светлое время суток, видимость 500 – 1000 м, дорожное покрытие – асфальт, рыхлый снег. Не доезжая до поворота на <адрес>, увидел следовавшую в попутном направлении фуру. Для предотвращения столкновения нажал на педаль тормоза и подал звуковой сигнал, его занесло вправо и влево, затем вынесло на встречную полосу движения, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), затем повернул руль влево, чтобы уйти от лобового столкновения. Его автомобиль оказался передней частью в кювете, затем он почувствовал удар.

гр. З1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 двигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>», следовал в сторону <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. В какой-то момент увидел, что навстречу выехал для обгона автомобиль «<данные изъяты>». Заметив их, автомобиль «<данные изъяты>» начал возвращаться в свою полосу, но его потащило юзом и в этот момент произошло столкновение. После удара он потерял сознание, пришел в себя, когда к ним начали подходить люди. Примерно через час приехала бригада скорой помощи, его осмотрели и госпитализировали в ГКБ им <данные изъяты> сделали КТ, его осмотрел нейрохирург, затем направили на амбулаторное лечение с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа.

гр. З в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 она управляла автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), следовала по автодороге «<данные изъяты>» на 47 километре в сторону <адрес> по своей полосе дороги со скоростью 60-70 км/ч. Было светлое время суток, пасмурно, видимость хорошая, дорожное покрытие – снежный накат, рыхлый снег. Не доезжая километра до ЖК <данные изъяты> она увидела едущую навстречу снегоуборочную машину. Из-за нее увидела кабину автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), который, видимо, собирался совершить обгон, после чего «<данные изъяты>» начало заносить на встречную полосу. Для предотвращения столкновения она нажала на педаль тормоза, вывернула руль, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло на ее полосе дороги, автомобиль «<данные изъяты>» развернуло и он задней частью кузова въехал в переднюю правую часть в районе лобового стекла, правого переднего крыла и пассажирского места ее автомобиля. После столкновения автомобиль оставался до приезда сотрудников ГИБДД. В момент столкновения в ее автомобиле находился пассажир гр. З1 Она не пострадала, пассажиру были причинены травмы – ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа со смещением.

Потерпевшие гр. З и гр. З1 в судебном заседании на назначении строгого наказания Штейникову В.И. не настаивали, считают возможным ограничиться административным штрафом.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определениями инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинских экспертиз с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. З, гр. З1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у гр. З имелась закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы у гр. З1 имелись телесные повреждения механического характера: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин лобной области и спинки носа, закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга; неполного осложненного подвывиха (сублюксация) хрусталика 1 степени обоих глаз с развитием постконтузионной катаракты; ссадины на тыльной поверхности кистей. Данные повреждения образовались в результате ударного, сотрясающего и тангенциального взаимодействия с твердым тупым предметом не более суток до момента обращения за медицинской помощью, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России «<данные изъяты>» в отношении Штейникова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Штейникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Штейникова В.И., гр. З, гр. З1, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинских экспертиз.

    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Штейникову В.И. как водителю транспортного средства известны данные требования Правил дорожного движения, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий несоблюдения Правил дорожного движения.

Нарушение Штейниковым В.И. положений пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшим гр. З, гр. З1

При указанных обстоятельствах действия Штейникова В.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельство, отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного Штейниковым В.И. правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, а, также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В данном случае мера такой ответственности как административный штраф, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение Штейникову В.И. иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Штейникова В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин