Решение по делу № 2-4433/2016 от 16.05.2016

/7. /.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

При секретаре     Рубцовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/16 по иску Терехин С.А. к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехин С.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов, садовый участок, площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Площадь указанного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. ДД.ММ.ГГГГ он провел работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка и обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приобщил межевой план. При рассмотрении его обращения кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы; необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствует требованиям пунктов 4, 5, части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1) в соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. При внесении в государственный кадастр, недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка выявлено, что земельный участок располагается в водоохраной зоне, Однако в представленном межевом плане сведения об указанной водоохраной зоне отсутствуют. Истцу было рекомендовано представить документы, а именно: межевой план с уточненными координатами земельного участка, подтверждающих, что он не располагается в границах водоохраной зоны, либо иные документы, подтверждающие, что земельный участок не находится в границах водоохраной зоны, либо межевой план, в составе которого содержатся сведения о наличии части земельного участка, занятой водоохраной зоной. 2) согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана местоположение границ земельного участка определялось с использованием документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет - План установления границ земельного участка под садоводство, выполненный МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанный документ, включенный в состав приложения межевого плана не содержит печати органа его издавшим. В целях надлежащего рассмотрения данного заявления, направлены запросы в архив государственного фонда данных Управления Росреестра по <адрес> и архив дел правоустанавливающих документов по вопросу уточнения сведений о наличии землеустроительной документации и предоставлении материалов инвентаризации на учитываемый земельный участок. Согласно Решению кадастровой платы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно Решению кадастровой платы от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в снятии приостановления был получен ответ из государственного фонда данных Управления Росреестра по <адрес> и архива дел правоустанавливающих документов, из которого следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также представлены материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по <адрес>. Сведения, содержащиеся в полученном ответе не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета. Истцу предложено представить межевой план, соответствующий требованиям Закона о кадастре (согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре). Указанным земельным участком семья истца пользовалась еще с конца 60-х годов 20 века. Истец стал собственником в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери. Границы испрашиваемого участка всегда были определены на местности, установленным забором. Тот факт, что истец никогда не менял расположение забора на его земельном участке. Считает что границы земельного участка, изображённые в межевом деле земельного участка, соответствуют действительности. Поскольку в документах отсутствовали данные, позволяющие точно определить местонахождение земельного участка на местности, а границы земельного участка существуют более 15 лет, при определении его границ кадастровый инженер руководствовался фактически сложившимися границами, закрепленными на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, как того требует законодательство. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план составлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 608 кв.м. Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Так же местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 ст. 38 "Закона о кадастре"). При этом согласно части 9 ст. 38 "Закона о кадастре", при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Документом при образовании земельного участка являлось Решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета Депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого получено Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ к данным документам графический материал не прилагался. Регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № проводилась Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Имеется План установления границ земельного участка под садоводство, выполненный М.П.Б.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет. Конфигурация земельного участка не изменилась. Также составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 608 кв.м. В Акте согласования имеется подпись смежного землепользователя ФИО2, он является собственником земельного участка с кадастровым номером № граница данного смежного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласованный должным образом акт согласования границ, содержащийся в межевом плане, исключает нарушение прав смежных землепользователей. Просят установить местоположение границ земельного участка, площадью 608 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости изменения о местоположении границ земельного участка, площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-6).

В судебном заседании истец Терехин С.А., а также его представитель, действующая на основании доверенности ФИО6, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без их участия. (л.д. 70-75)

Представитель третьего лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представили письменный отзыв, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия. (л.д. 54-55)

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также отзыв (л.д. 76-80), просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Терехин С.А.на праве собственности принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов, садовый участок, площадью 608 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 №. по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ Терехин С.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о государственной учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Вега».

По данному заявлению в соответствии с пп. 4,5 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующим основаниям: - не представлены необходимые для      кадастрового учета документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Федерального закона № 221-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка.

Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела решения ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в подтверждение местоположения границ земельного участка на местности 15 лет и более представлен план установления границ земельного участка под садоводство, выполненный М.П.Б.Т.И от ДД.ММ.ГГГГ., однако указанный документ, включенный в состав приложения межевого плана, не содержит подписи должностного лица и печати органа, его издавшего(л.д.12).

Истцу было предложено представить межевой план, соответствующий требованиям Федерального закона № 221-ФЗ. Однако данные рекомендации истцом исполнены не были.

Доводы представителя истца о том, что истец может подтвердить границы испрашиваемого участка на местности, сформированного более 15 лет назад наличием «больших деревьев и построек» (старый дом сгорел), но, по мнению истца, новый дом также является межевым знаком, при рассмотрении требования об уточнении границ земельного участка суд считает не состоятельными.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

Пунктом 14 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание: допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

Таким образом, у истца отсутствуют документы, подтверждающие, что земельный участок существует в испрашиваемых им границах, а на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащем подписи должностного лица и печати органа, его издавшего(л.д.12), указана красная линия, проходящая по участку.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара часть земельного участка расположена в зоне предприятий и складовV-IV классов вредности (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования. Использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам использования земельных участков, установленных для территориальной зоны ПК-1. (л.д. 58-59). На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется. Кроме того, земельный участок имеет ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, установленные в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, подтвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, согласно главе 5 указанных Правил, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только после получения разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта, при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Суду истцом не представлено согласования с соответствующим органом на часть земельного участка, расположенную в зоне электросетевого хозяйства, как не представлено документов и пояснений на часть земельного участка, которая расположена на территории общего пользования в границах красных линий <адрес> (л.д.87).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Указанная информация содержится в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, что предусмотрено пунктом «в» части 4 статьи 56 ГК РФ.

Согласно статье 23 ГК РФ генеральный план городского округа, являющийся документом территориального планирования, содержит карты, на которых отображаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Границы <адрес>, утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, так и ранее разработанной и утвержденной градостроительной документацией.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса:

придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 11.5 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ширина улиц и дорог определяется по таблице 8 расчетным путем. При этом допускается предусматривать поэтапное достижение расчетных параметров магистральных улиц и дорог, транспортных пересечений с учетом конкретных размеров движения транспорта и пешеходов при обязательном резервировании территории и подземного пространства для перспективного строительства.

Из возражений Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара следует, что согласно постановлению Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.76-87).

Частью 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Границы земельного участка истца, со слов самого истца, никогда не имели графического изображения.

Суд считает, что границы земельного участка, заявленные истцом к уточнению в судебном порядке, не соответствуют требованиям законодательства, часть земельного участка расположена на территории общего пользования, что следует из выкопировки территории (л.д.87), истцом суду не представлено доказательств расположения данного земельного участка, согласно свидетельству о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, площадью 608 кв.м. (л.д.11), а также, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в испрашиваемых границах (точках Х и У).

У истца имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначение земли указано как земли населенных пунктов, садовый участок, тем не менее, никаких сведений о СДТ либо СНТ, в границах которого рассоложен земельный участок Терехин С.А., сведений о членстве истца в каком-либо садовом товариществе Терехин С.А. суду не представлено, ходатайств о привлечении к участию в деле СДТ либо СНТ истцом не заявлялось.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Требование истца, представителя истца - по доверенности ФИО6 об обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости изменения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку действия последнего о приостановлении и об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета данного земельного участка не признаны истцом незаконными в порядке главы 22 КАС РФ, оснований для обязания ФГБУ ФКП - третьего лица по гражданскому делу произвести кадастровый учет земельного участка в испрашиваемых границах у суда не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215003:579, площадью 608,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вуказанных истцом координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

А также в обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости изменения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка - надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Терехин С.А. к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 608,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в указанных истцом координатах, в обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 608,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 г.

Председательствующий:                       подпись                      О.Н. Кривошеева