Решение по делу № 66а-4808/2020 от 09.09.2020

Дело № 66а-4808/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                        15 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3430/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединённая энергетическая компания» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 22 июня 2020 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И., полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

            постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также – Постановление № 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также – Перечень). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также размещён на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 г.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП в Постановление № 700-ПП внесены изменения, согласно которым Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, которая вступает в силу с 1 января 2016 г.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. № 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. № 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП» Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2017 г., на 1 января 2018 г., на 1 января 2019 г. и на 1 января 2020 г.

Все приведённые выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://www.mos.ru.

В пункт 3772 Перечня на 2016 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В Перечни на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год и на 2020 год указанное здание включено под пунктами соответственно 18699, 19104, 20612 и 4885.

Публичное акционерное общество «Московская объединённая энергетическая компания», являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером №, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с 1 января 2016 г. пункта 3772 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 г. пункта 18699 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 г. пункта 19104 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. пункта 20612 Перечня на 2019 год и с 1 января 2020 г. пункта 4885 Перечня на 2020 год, полагая что спорное нежилое здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон города Москвы № 64), которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются его права, так как незаконно возлагают на юридическое лицо обязанность по уплате данного налога в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 22 июня 2020 г. административное исковое заявление ПАО «Московская объединённая энергетическая компания» (далее также – ПАО «МОЭК») удовлетворено. Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы № 700-ПП признаны недействующими с момента их вступления в силу. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе ПАО «МОЭК» в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование жалобы Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неверную оценку судом имеющихся по административному делу доказательств.

На апелляционную жалобу прокуратурой города Москвы представлены возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы № 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64 (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) (в редакции, действовавшей в 2016 году – общей площадью свыше 3 000 кв. метров) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров (в редакции, действовавшей в 2016 году – 2 000 кв. метров) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем принадлежащий ПАО «Московская объединённая энергетическая компания» объект недвижимости ни одному из перечисленных выше условий, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствует.

Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, имеет вид разрешённого использования «для эксплуатации районной тепловой станции (РТС №)», что не предполагает размещение в этом здании объектов делового, административного или коммерческого назначения.

Из объяснений представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы следует, что спорное здание включено в Перечень (2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы) по критерию фактического использования самого здания и помещений в них в целях делового, административного или коммерческого назначения (для размещения офисов) на основании акта обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) от 20 мая 2015 г. №.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее – Порядок) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП.

Давая оценку акту обследования №, согласно которому к офисным помещениям отнесено 2 213,5 кв. м (100 % от общей площади здания), суд первой инстанции обоснованно признал его недостоверным, так как при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости должностными лицами Госинспекции допущено нарушение требований пунктов 3.4 – 3.6 Порядка, поскольку в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка.

Как следует из содержания акта от 20 мая 2015 г. №, обследование здания произведено без доступа в его помещения. К офисным помещениям отнесена вся общая площадь здания – 2 213,5 кв. м. При этом в разделе 1.2 акта указано, что собственником здания и его фактическим пользователем является административный истец. В приложенной к акту фототаблице имеются фотографии фасада здания и вывески на фасаде здания «МОЭК филиал № 9 предприятие № 6 «Пятницкий». Вывески сторонних организаций на фасаде здания отсутствуют.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что на момент проведения Госинспекцией мероприятий по определению вида фактического использования здания и по настоящее время в спорном здании располагается филиал № 9 ПАО «Московская объединенная энергетическая компания и предприятие № 6 «Пятницкий» филиала № 9 ПАО «МОЭК». Основным видом деятельности ПАО «МОЭК» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии)», к дополнительным видам деятельности отнесены «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций», а также другие виды деятельности. Предприятие № 6 «Пятницкий», согласно положению, является структурным подразделением филиала № 9 ПАО «МОЭК», основными целями предприятия являются обеспечение бесперебойного и надежного снабжения тепловой энергией потребителей. Из справки о размещении персонала (служб) филиала № 9 и положений об участках и отделах филиала № 9 предприятия № 6 следует, что в помещениях здания расположены: участок контрольно-измерительных приборов и автоматики; группа обслуживания объектов энергогенерации предприятия № 6; участок тепловых пунктов и тепловых сетей предприятия; отдел технических перевооружений и инвестиций; электротехнический участок; сектор подготовки производства; мастера участков тепловых пунктов и тепловых сетей предприятия; главный инженер предприятия; склад. В спорном здании установлен и действует внутриобъектовый и пропускной режим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в юридически значимый период помещения в спорном здании использовались филиалом № 9 ПАО «МОЭК» и предприятием № 6 «Пятницкий» филиала № 9 ПАО «МОЭК» для размещения административно-технического персонала, необходимого для непосредственного обслуживания и бесперебойного обеспечения работы районной тепловой станции РТС №, и, как следствие, снабжения тепловой энергией потребителей, в связи с чем здание с кадастровым номером № по своему назначению не относится к объектам торговли, общественного питания, офисам, не может использоваться и фактически не используются в качестве административно-делового центра.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером № условиям, установленным Налоговым кодексом РФ, Законом города Москвы № 64 и необходимым для включения их в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня на 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи