Решение по делу № 33-6723/2018 от 31.05.2018

Судья Вязовская М.Е.

Дело № 33-6723

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В. при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Собянина Александра Николаевича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 января 2018 года, которым постановлено:

Обязать Собянина Александра Николаевича передать ТСН «Дом на улице ****» по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу печать ТСН и следующие документы: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; исполнительные чертежи контуров заземления; оригиналы технических паспортов на 2 и 3 подъезды дома.

Взыскать с Собянина Александра Николаевича в пользу ТСН «Дом на улице ****» в возврат госпошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части иска ТСН «Дом по улице ****» к Собянину А.Н. о возложении обязанности передать документы, взыскании суммы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Лядовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Дом по улице ****» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Собянину А.Н. о возложении обязанности передать Товариществу собственников недвижимости «Дом по улице ****» по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу следующие документы: печать ТСН; техническую документацию на многоквартирный дом и земельный участок под многоквартирным домом: план участка в масштабе 1-1000, 1-2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, внутриплощадочных сетей; исполнительные чертежи контуров заземления; оригиналы технических паспортов 1-6 подъездов дома; разрешения на ввод в эксплуатацию 1-6 подъездов дома; паспорта общедомовых приборов учета. Взыскать с Собянина Александра Николаевича в пользу ТСН «Дом по улице ****» неосновательное обогащение в размере 7 503 рубля 75 копеек.

В обоснование требований указано, что ТСН является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: **** на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 31.01.2008. До 27.10.2016 обязанности председателя правления ТСН выполнялись ответчиком, в связи с прекращением исполнения обязанностей председателя правления Собянин А.Н. должен был передать всю имеющуюся документацию С., новому председателю ТСН. 29.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении до 30.06.2017 по акту приема-передачи документов ТСН и о возврате излишне уплаченного вознаграждения по платежному № 245 от 15.11.2016 в размере 7503,75 рублей за ноябрь 2016 года. По настоящее время претензия была оставлена без ответа, документация по настоящий момент не передана, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик с иском не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Собянин А.Н., указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Взыскание судебных издержек должно производится в пропорциональном порядке от удовлетворенных требований. Изначально истцом заявлялись требования о передаче документов в количестве 54 штук, в итоговом решении суд обязал передать только 6 документов, т.е. 11 % от заявленных требований. Печать ТСН в актах приема-передачи присутствует и стороны расписались в ее получении. Суд сделал ошибочный вывод, т.к. фактически в ТСН имелось 4 печати (3 старые для ТСЖ и 1 новая для ТСН), которая передана по акту приема-передачи. Возлагая на ответчика обязанность передать документы, суд не указал причины их передачи и обязанности передачи именно этих документов. Все документы ТСН и вся имеющаяся техническая документация на жилой дом переданы по акту 12.12.2017 года, в акте указано «принято папками, содержимое не проверено и не осмотрено», при подписании акта никаких дополнительных вопросов у представителя ТСН Балагурова не возникало. Судом не исследовалась и не дана оценка обстоятельствам того, что 11.11.2016 года сотрудниками полиции из офиса ТСН были изъяты документы, которые ответчику возвращены не были.

Представитель ответчика Лядова Е.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Дом по улице ****» просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Собянин А.Н., третье лицо Балагуров В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 27.10.2016г. решением внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Дом по улице ****» прекращены полномочия членов правления ТСН, в том числе председателя правления Собянина А.Н. Собранием правления ТСН «Дом по улице ****» от 27.10.2016 председателем правления ТСН избран С., соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. Решение общего собрания членов ТСН, а также решения собрания правления ТСН приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством, никем не оспорены, являются обязательными для исполнения. 24.11.2016г. С. уведомил бывших председателя и членов правления о принятых решениях с составлением акта приема-передачи технических и финансовых документов товарищества.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищного кодекса РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членами товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно ч.1,2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (пункт 1.5).

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и т.д.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ответчика передать ТСН «Дом по улице ****» техническую документацию и печать юридического лица, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, правильно исходил из того, что указанная в нормативных документах документация на дом напрямую связана с решением ТСН задач в сфере управления многоквартирным домом, является для ТСН, осуществляющим управление домом, необходимым источником сведений о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома и основой для формирования перечня работ и услуг по его содержанию и ремонту с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, а также для выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и придомовых территорий и необходима для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ТСН.

Судом проанализированы представленные письменные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд каждому документу дал оценку относимости и допустимости, и правильно пришел к выводу об отсутствии в актах приема-передачи плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дом; исполнительных чертежей контуров заземления; оригиналов технических паспортов на 2 и 3 подъезды дома. Ответчиком не представлены доказательства передачи новому составу правления ТСН вышеуказанных документов.

Доводы апеллянта о необоснованном возложении на него обязанности передать новому правлению печати ТСН, поскольку суд не разобрался с количеством имевшихся печатей юридического лица и фактической их передачей, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ТСН было две печати, одна из которых «для документов», которая соответственно поименована в списке передаваемых документов и иных материальных ценностей по акту приема-передачи. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. Проанализировав сведения, содержащиеся Перечне, сомнений и разночтений о том, какая передавалась печать, у суда не возникла. Иных доказательств ответчиком суду не было представлено.

Отсутствие или утрата вышеуказанной документации, печати не может являться основанием для прекращения данной обязанности у уполномоченного лица. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик, возглавив правление ТСН, которое осуществляет функций по управлению многоквартирным домом по адресу: ****, действуя разумно и добросовестно, должен располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявленных в иске документов ответчиком истцу, суд пришел к выводу о том, что указанный истцом к истребованию перечень документов соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что взыскание судебных издержек следует производить пропорционально от размера заявленных исковых требований, а именно, от количества документов, подлежащих передаче истцу, судебной коллегией отклоняются в связи с неправильным толкованием норм процессуального права. Предметом иска являлись требования об истребовании имущества, которые являются требованиями имущественного характера не подлежащего оценке. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. Исковые требования об истребовании имущества удовлетворены судом, при этом количество передаваемых документов правового значения при расчете судебных расходов с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене постановленного судом решения не являются, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана должная правовая оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собянина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: