Решение по делу № 2-1023/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1023/2023 г.

УИД 23RS0005-01-2023-002600-10

    Р Е Ш Е Н И Е    

именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при помощнике судьи Ашикине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Евгения Викторовича к Сероштанову Олегу Павловичу о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

установил:

Солдатов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и неустойки по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 30.01.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа по расписке, по которому Сероштанов О.П. занял денежную сумму в размере 250 000 рублей и обязался в случае невозврат суммы долга в срок до 16.04.2023 г. оплатить штрафную пеню (неустойку) в размере 0,5 % от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки. 29.05.2023 г. ответчику направлена претензия о возврате суммы долга, которая осталась без ответа. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с Сероштанов О.П. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга с 17.04.2023 г. по 30.06.2023г. в размере 93 750 000 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. до даты фактического погашения долга, расходы по оплате услуг представителя в размере – 25 000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6 888 рублей

В судебное заседание представитель Солдатова Е.В. – Русяев К.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Сероштанов О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Солдатова Е.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2023 г. между Солдатовым Е.В. и Сероштановым О.П. был заключен договор займа по расписке.

По условиям договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, на срок по 16.04.2023 г., а ответчик в случае не возврата денежных средств в срок обязался оплатить штрафную пеню (неустойку) в размере 0,5 % от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки.

В соответствии с договором займа (расписки) стороны пришли к соглашению, что в случае взыскания долга в судебном порядке, спор будет рассматриваться – в Апшеронском районном суде Краснодарского края, то есть расписка содержит в себе соглашение о договорной подсудности.

Определяя подсудность данного спора, суд исходит из заключенного договора займа по расписки, в которой предусмотрена договорная подсудность – в Апшеронском районном суде Краснодарского края.

Таким образом, настоящие исковые требования подсудны Апшеронскому районному суду.

Претензионным письмом от 29.05.2023 г. в адрес Сероштанова О.П., 30.06.2023 г. была направлена претензия о возврате суммы долга.

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на 30.06.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 368 750 рублей в том числе: сумма основного долга – 250 000 рублей, неустойка за просрочку возврата долга с 17.04.2023 г. по 30.06.2023г. – 93 750 рублей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что ответчик в случае нарушения срока возврате денежных средств уплачивает истцу неустойку оговорённую в договоре займа, то есть в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Должник был своевременно уведомлен о неисполнении им обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования об уплате неустойки за просрочку возврата долга с 17.04.2023 г. по 30.06.2023г. в размере 93 750 рублей и неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. до даты фактического погашения долга.

С учетом изложенного, исковые требования Солдатова Е.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 888 рублей, что подтверждается квитанцией № 101 от 30.06.2023 г. указанная сумма подлежат взысканию с Сероштанова О.П. в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Солдатова Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Сероштанова Олега Павловича, ... в пользу Солдатова Евгения Викторовича, 18.05.1978 г.р., паспорт серия 03 21 №, денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга с 17.04.2023 г. по 30.06.2023г. в размере 93 750 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. до даты фактического погашения долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 888 рублей, а всего 355 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов