Решение по делу № 2-103/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 23 июля 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца Пылёва Ю.А.,

представителя ответчика Овчинникова В.С.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылёва Юрия Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-1» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пылёв Ю.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-1» (далее СНТ «Химик-1») о признании решений общего собрания недействительными. В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что 31 марта 2018 г. и 21 апреля 2018 г. состоялись общие собрания членов СНТ «Химик-1», ход и решения которых зафиксированы в протоколах № 1 от 31 марта 2018 г. и № 2 от 21 апреля 2018 г. соответственно. В протоколе общего собрания членов СНТ «Химик-1» от 31 марта 2018 г. указано, что на общем собрании присутствовало 163 человека, из которых 20 человек уполномоченные, имеющие каждый по 50 голосов (1000 голосов). В действительности на собрании присутствовало только 6 уполномоченных членов СНТ, что составляет 300 голосов, что свидетельствует о нелегитимности и неправомочности общего собрания СНТ, так как необходимого количества голосов (кворума) участвующих на нём не было. Следовательно, решения принятые общим собранием по всем вопросам нельзя считать законными. Кроме того, члены СНТ не были извещены в установленные сроки о проведении собрания. 21 апреля 2018 г. состоялось ещё одно общее собрание членов СНТ «Химик-1», при проведении которого допущены аналогичные нарушения, что и при проведении собрания, проведённого 31 марта 2018 г. Так, в протоколе указано, что на общем собрании присутствовало 122 человека, фактически из уполномоченных членов присутствовало только 8 уполномоченных СНТ, что составляет 450 голосов, что свидетельствует о нелегитимности и неправомочности общего собрания СНТ, недействительности и незаконности принятых на нём решений. В связи с допущенными нарушениями порядка и условий проведения общих собраний СНТ «Химик-1» они являются незаконными, а результаты голосований по вопросам, указанным в протоколах, недействительными. Просит признать решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-1» от 31 марта 2018 г. (протокол общего собрания СНТ «Химик-1» № 1 от 31 марта 2018 г.) недействительным, и признать решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-1» от 21 апреля 2018 г. (протокол общего собрания СНТ «Химик-1» № 1 от 21 апреля 2018 г.) недействительным.

Истец Пылёв Ю.А. в судебном заседании исковые требовании поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик СНТ «Химик-1» в лице его представителя Овчинникова В.С. в судебном заседании исковые требования о признании решений общего собрания недействительными признал в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска, подтвердив обстоятельства изложенные в иске.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представителю ответчика Овчинникову В.С. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика в лице его представителя сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в лице его представителя, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-1» ░░ 31 ░░░░░ 2018 ░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-1» № 1 ░░ 31 ░░░░░ 2018 ░.) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-1» ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-1» № 2 ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░.) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: _______________________________