Решение от 31.07.2023 по делу № 2-4179/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Черкезяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Черкезяном С.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором. Денежные средства ответчиком получены, но своих обязательств по возврату займа и погашению процентов он не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 передал право требования по данному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС-ФИНАНС», последнее передало право требования ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО «СФО Титан». В связи с чем были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., 1/3 от образовавшейся суммы задолженности по процентам <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черкезян С.С., его представитель Роткин И.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Черкезяном С.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором. Денежные средства ответчиком получены, но своих обязательств по возврату займа и погашению процентов он не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. Расчет задолженности проверен судом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 передал право требования по данному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС-ФИНАНС», последнее передало право требования ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО «СФО Титан».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из материалов дела, с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления иска в суд) прошло 3 года 17 дней, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: