Решение по делу № 2-1802/2016 от 03.02.2016

Дело №2-1802/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кукиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 марта 2016 года

гражданское дело по иску Галыгиной М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Галыгина М.С. направила в суд настоящий иск, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием маршрутного такси (перевозчик ИП Мухаметшин), в котором она находилась в качестве пассажира, она получила телесные повреждения, которые по заключении эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

На ее заявление о выплате страхового возмещения ответчик ООО «ПРОМИНСТРАХ», который застраховал ответственность перевозчика, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что процесс урегулирования убытка по заявлению о выплате страхового возмещения приостановлен в связи с непредставлением перевозчиком запрошенных у него документов.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием у него документов, позволяющих установить перевозчика, ответственность которого была застрахована.

С отказом страховщика она не согласна, просила взыскать в ее пользу с ответчика 441000 рублей страхового возмещения, 14553 рубля пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем начислять пени до фактической уплаты страхового возмещения, 882000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, а при неисполнении решения суда взыскать денежные средства в размере 1% от взысканной, но неуплаченной суммы за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения (л.д.2-6, 24).

Далее, с учетом выплаты страхового возмещения в 301000 рублей истец уточнила вои требования. Просит взыскать в ее пользу 140000 рублей страхового возмещения (441000-301000), 33772 рубля 20 копеек пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с дальнейшим начислением пени до выплаты спорной суммы страхового возмещения. Остальные ранее заявленные требования оставила без изменения (л.д.33-34).

В судебное заседание истец Галыгина М.С., представители ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» и третье лицо ИП Мухаметшин Л.Г. не явились, были извещены. Ответчик ни отзыв на иск, ни расчет спорного страхового возмещения не предоставил (л.д.28-31).

Представитель истца по доверенности Свалова Н.В. (л.д.32) поддержала доводы и требования иска с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Заявленные обстоятельства причинения вреда здоровью истца и травм, полученных последней как пассажиром автобуса марки «2227WO» государственный регистрационный знак № по маршруту № «<адрес>» (перевозчик ИП Мухаметшин Л.Г.), в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес>, подтверждены предоставленными документами, в том числе, справкой о ДТП и приговором Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д.7-19), споры в данной части не заявлены.

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Галыгиной М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (пункт 6.11.8 медицинских критериев) (л.д.14).

Период временной нетрудоспособности истца продолжается с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон об ответственности перевозчика) гражданская ответственность перевозчика Мухаметшина Л.Г., в том числе при перевозках пассажиров автобусом марки «2227WO» государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ» на основании договора № с началом действия ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением №№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Споры в данной части также отсутствуют.

Отсюда, в силу положений статей 927, 929, 931, 945-939, 947, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ответственности перевозчика по заявленным требованиям Галыгина М.С. является надлежащим истцом, а ООО «ПРОМИНСТРАХ» - ответчиком.

Законом об ответственности перевозчика установлено:

- часть 1 статьи 7 - договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования;

- пункт 2 части 2 статьи 8 - в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

- часть 3 статьи 8 - страховые суммы устанавливаются для каждого страхового случая и не могут изменяться в период действия договора обязательного страхования.

- часть 1 статьи 13 - при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика;

- часть 5 статьи 13 - если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

- часть 6 статьи 13 - страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям;

- часть 1 статьи 14 - выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего;

- часть 2 статьи 14 - страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов;

- часть 4 статьи 14 - при отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона…;

- часть 5 статьи 14 - страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи;

- часть 6 статьи 14 - за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются;

- пункт 2 части 1 статьи 16 - если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Заявление о получении страхового возмещения с необходимыми документами истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Следовательно, срок выплаты ответчиком истцу страхового возмещения или направления мотивированного отказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о приостановлении «процесса урегулирования убытка… о выплате страхового возмещения…» по причине отсутствия документов по запросу, направленному перевозчику Мухаметшину Л.Г., которые необходимы для разрешения вопроса. Заверил истца, что после получения необходимых документов ответчик немедленно произведет расчет и выплату причитающегося страхового возмещения (л.д.20).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик направил истцу копию письма, полученного из Национального союза страховщиков ответственности, об отсутствии у ответчика правовых основания произвести выплату страхового возмещения, в связи с отсутствием у страховщика документов, позволяющих установить перевозчика, ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. В предоставленных истцом документах из правоохранительных органов и суда отсутствует информация об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ ИП Мухаметшиным Л.Г. перевозки автотранспортным средством 2227WO государственный регистрационный знак № по маршруту № «<адрес>». На письменные запросы страховщика ИП Мухаметшин Л.Г. не отвечает и отказывается подтвердить или опровергнуть факт осуществления им перевозки в этот день, от каких-либо контактов уклоняется (л.д.21).

Следует отметить, что ответчик не указал на отсутствие каких-либо документов, которые должна была предоставить, но не предоставила именно истец согласно части 1 статьи 14 Закона об ответственности перевозчика и Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 года №1378.

Отсюда, отказ ответчика в выплате истцу страхового возвещения по причине отсутствия документов от перевозчика не соответствует основаниям, предусмотренным Законом об ответственности перевозчика.

Изначально истец предъявила требование о взыскании с ответчика страховое возмещение в сумме 441000 рублей (л.д.2-6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 301000 рублей (л.д.35-36).

Следовательно, ответчик признал заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

В итоге, истец требует взыскать с ответчика оставшееся страховое возмещение в сумме 140000 рублей (441000 – 301000) и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д.33-34).

Таким образом, между сторонами имеется спор о размере страхового возмещения, а также о сроках его выплаты как основании для взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164 (далее – Правила), предусмотрено:

- пункт 1 - настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего… (далее - нормативы);

- пункт 2 - сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров… рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах;

- пункт 3 - в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Приложением к обозначенным Правилам являются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее – Нормативы).

Ссылаясь на указанные Нормативы, истец рассчитала размер страхового возмещения следующим образом:

Повреждение истца	Характер и степень повреждения в соответствии с Правилами	Норматив в процентах
Закрытый перелом обоих костей левой голени в нижней трети со смещением обломков	Перелом обеих костей голени в нижней трети (пункт 62 Нормативов)	15%
Ссадины лица	Иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения к Правилам (пункт 43 Нормативов)	0,05%
Операция, остеосинтез костей левой голени по Илизарову	Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство, реконструктивные операции на кости голени (подпункт «в» пункта 65 Нормативов)	7%

Отсюда, по расчетам истца сумма нормативов составляет 22,05% (15% + 0,05% + 7%), а размер страхового возмещения – 441000 рублей (2000000 рублей х 22,05% : 100%).

Исходя их выплаченной истцу ответчиком суммы страхового возмещения, последний не учитывал подпункт «в» пункта 65 Нормативов, сумма нормативов составила 15,05% (15% + 0,05%), а размер страхового возмещения – 301000 рублей (2000000 рублей х 15,05% : 100%), которое ответчик и перечислил истцу.

В данном случае суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчика, поскольку, размеры нормативов установлены по характеру конкретных повреждений, которые предполагают и последующее лечение (пункт 62 Нормативов), а для иных случаев и предусмотрен пункт 65 Нормативов. Одновременный же учет приведенных пунктов Нормативов приведет к двойному применению коэффициентов, что не допускается.

Таким образом, ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в причитающейся сумме 301000 рублей в итоге выплатил.

Как уже было отмечено, срок выплаты ответчиком истцу страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение истцу в сумме 301000 рублей ответчик перечислил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил просрочку исполнения своих обязательств перед истцом в отсутствие предусмотренных Законом об ответственности перевозчика оснований для приостановления и отказа выплате и иных уважительных причин, что является основанием для взыскания пеней, предусмотренных частью 6 статьи 14 Закона об ответственности страховщика, размер которых в силу обозначенного Закона не подлежит уменьшению.

Истец, исходя из даты перечисления страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, рассчитала пени следующим образом:

Количество дней просрочки	Сумма страхового возмещения	Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У)	Сумма пеней
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 дня	441000 рублей	0,11% в день (485 рублей 10 копеек в день)	30076 рублей 20 копеек (62 дня х 485,10 рублей)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня	140000 рублей	0,11% в день (154 рубля в день)	3696 рублей (24 дня х 154 рубля)
Всего:	33772 рубля 20 копеек

Однако свои обязательства по выплате причитающегося истцу страхового возмещения в сумме 301000 рублей ответчик исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, расчет неустойки представляется следующим:

Количество дней просрочки	Сумма страхового возмещения	Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 11% годовых (Указание Банка России от 11.12.2015 года №3894-У)	Сумма пеней
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день	301000 рублей	0,11% в день (331 рубль 10 копеек в день)	29591 рубль 10 копеек (61 день х 331,1 рубль)

При этом, поскольку, как установил суд, страховое возмещение ответчик выплатил истцу полностью, оснований для начисления неустойки (пени) согласно части 6 статьи 14 Закона об ответственности страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее - нет.

Кроме того, истец как выгодоприобретатель в данном случае является потребителем услуги по страхованию, поэтому, вправе требовать от страховщика надлежащего и своевременного определения размера и выплаты страхового возмещения.

Перечисленные права истца ответчик нарушил, что по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для денежной компенсации морального вреда (статья 15 Закона) и штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец в счет денежной компенсации морального вреда требует взыскать с ответчика 882000 рублей, исходя из двойного размера страхового возмещения по расчетам истца, не выплаченного на день подачи настоящего иска.

Суд с учетом того, что ответчик не является причинителем вреда здоровью истца, оказывает только услуги по страхованию, принимая во внимание выплату ответчиком причитающегося истцу страхового возмещения и размер последнего, период просрочки и действия ответчика, характер и назначение страхового возмещения, отсутствие явно неблагоприятных последствий для истца, степень нравственных страданий последней, а также требования разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда для истца в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При сумме взысканных с ответчика пеней (неустойки) и денежной компенсации морального вреда, размер штрафа составит 22295 рублей 55 копеек ((29591,10 + 15000) х 50% : 100%).

В то же время, заявляя требования о взыскании с ответчика при неисполнении решения суда денежные средства в размере 1% от взысканной, но неуплаченной суммы за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения, истец ссылается на пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ, в соответствии с которым в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Однако, приведенные положения закона относятся к решениям суда об исполнении должником в пользу кредитора обязательств в натуре, а настоящий иск – об исполнении денежного обязательства (взыскании денежных средств), за неисполнение которого предусмотрена иная ответственность (часть 6 статьи 14 Закона об ответственности страховщика, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ»:

- в пользу Галыгиной М. С. 29591 рубль 10 копеек неустойки, 15000 рублей компенсации морального вреда и 22295 рублей 55 копеек штрафа, всего в общей сумме 66886 рублей 65 копеек;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1388 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение суда вступило в законную силу 15.06.2016 года.