Решение по делу № 2-4082/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-4082/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.

при секретаре Голубеве А.В.

с участием представителя истца Воскобойниковой Н.В. (по доверенности), ответчика Малыгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Малыгину Андрею Николаевичу о взыскании суммы имущественного вреда в порядке регресса,

установил:

Российская федерация в лице Министерства внутренних дел РФ обратилась в суд с иском к Малыгину А.Н. о взыскании суммы имущественного вреда в порядке регресса, в заявлении указали следующее. Ленинским районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, МВД России, Управлению МВД России по г. Перми о взыскании морального и материального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2016г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 за счет Казны РФ в счет возмещения ущерба взыскано 105 000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей. Исполнение решения возложено на МВД России. Решение вступило в законную силу 10 августа 2016 года. На основании ст. 1069 ГК РФ денежные средства в пользу ФИО1 были взысканы с Казны РФ, в связи с имевшим место незаконными действиями должностных лиц государственного органа, а именно должностным лицом ОВД, осуществляющим расследование уголовного дела в отношении ФИО1, допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем учете, хранении и передаче вещественных доказательств и материальных ценностей, арестованному имуществу находящемуся в производстве по уголовному делу. Не обеспечив сохранность имущества ФИО1, следователь Малыгин А.Н. причинил истцу ущерб в размере стоимости этого имущества. Министерство Финансов Российской федерации перечислило ФИО1 присужденные денежные средства в размере 108 300 рублей. Поскольку на момент подачи искового заявления, доказательств подтверждающих возмещения Малыгиным А.Н. причиненного Казне Российской Федерации имущественного вреда в размере 108 300 рублей не имеется, истец просит взыскать с Малыгина А.Н. ущерб в порядке регресса в размере 108 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малыгин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 п.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, на основании ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований на основании признания ответчиком исковых требований без исследования доказательств по делу.

Суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с Малыгина А.Н. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации необходимо взыскать ущерб в порядке регресса в размере 108 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малыгина Андрея Николаевича в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 108 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья Мотовилихинского районного суда         Т.П.Широкова