Решение по делу № 2-233/2019 (2-5908/2018;) ~ М-4616/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Брандте Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к Ташуяну Артуру Вячиславовичу, Погарскому Алексею Алексеевичу, Никитиной Надежде Владимировне, Никитину Виталию Дмитриевичу, с учетом дополнений, о признании недействительным постановления Администрации города Южно-Сахалинска, договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, возврате земельного участка.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (Администрации города Южно-Сахалинска), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ДЗП г. Южно-Сахалинска) – Васильева Л.В.,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (Прокуратуры Сахалинской области) – Ю Н.Д.,

ответчики – Никитина Н.В., Никитин В.Д.,

представитель ответчиков (Никитиной Н.В., Никитина В.Д.) – Павлюк Е.В.,

ответчик – Ташуян А.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Ташуяну А.В. в обоснование указав следующее. Ташуян А.В. является членом <данные изъяты>», которое предоставило в пользу Ташуяна А.В. земельный участок с кадастровым номером № как члену товарищества. Впоследствии, на основании заявления Ташуяна А.В. о предоставлении спорного участка в собственность бесплатно, как члену <данные изъяты>», истец принял решение, в виде постановления от 10.05.2016 г. № о предоставлении данного участка Ташуяну А.В. в собственность бесплатно. Однако, при проведении проверки Южно-Сахалинским городским прокурором, выявлено, что спорный земельный участок не входил и не входит в состав территории, выделенной в пользу <данные изъяты>», а следовательно, у Ташуяна А.В. отсутствовало право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями: о признании недействительным постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 10.05.2016 г. № «О передаче земельного участка в собственность для ведения садоводства гражданину Ташуяну А.В.»; о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Ташуяна А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», участок №, для ведения садоводства и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о соответствующем переходе права; о возложении обязанности на Ташуяна А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>» в муниципальную собственность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

23.01.2019 г. истцом заявлено об отказе от следующей части исковых требований: о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Ташуяна А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», участок №, для ведения садоводства и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о соответствующем переходе права; о возложении обязанности на Ташуяна А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>» в муниципальную собственность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, 23.01.2019 г. истец дополнил требования следующим: о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Никитиной Н.В. и Никитина В.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», участок №, для ведения садоводства.

24.06.2019 г. истец дополнил требования следующими: признать недействительным договор купли-продажи от 12.09.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи от 21.11.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Никитиной Н.В. и Никитина В.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», участок №, для ведения садоводства и возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Определением суда от 30.08.2019 г. в связи с отказом от части требований, прекращено производство по следующим требованиям: о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Ташуяна А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», участок №, для ведения садоводства и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о соответствующем переходе права; о возложении обязанности на Ташуяна А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>» в муниципальную собственность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 27.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Прокуратура города Южно-Сахалинска, которая протокольным определением от 02.10.2018 г. заменена на Прокуратуру Сахалинской области.

Протокольным определением от 02.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Погарский Алексей Алексеевич, Никитина Надежда Владимировна, Никитин Виталий Дмитриевич.

В судебном заседании представители Администрации города Южно-Сахалинска, ДЗП города Южно-Сахалинска, Прокуратуры Сахалинской области исковые требования, с учетом дополнений, поддержали.

Ответчик (Ташуян А.В.) в предоставленных возражениях с заявленными требованиями не согласился, однако, в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики (Никитина Н.В., Никитин В.Д.), а также их представитель с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик (Погарский А.А.), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (<данные изъяты>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (<данные изъяты>») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных Депутатов от 19.12.1989 г. № №) создано садоводческое товарищество «Энергия», которому выделен в постоянное пользование данным решением земельный участок площадью 7,0 га для организации садоводческого товарищества.

Государственным актом от 07.05.1990 г. № <данные изъяты>») было зарегистрировано право бессрочного и бесплатного пользования в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> в границах, указанных в описании земельного участка.

Впоследствии постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 21.11.1994 г. № вся территория земельного участка, выделенного в пользу <данные изъяты>», не являющаяся территорией общего пользования, предоставлена гражданам – членам товарищества в единоличную собственность, а территория общего пользования предоставлена в собственность <данные изъяты>».

На основании заявления Ташуяна А.В. от 31.03.2016 г. истцом было подготовлено и принято постановление от 10.05.2016 г. № о предоставлении земельного участка № <данные изъяты>» с кадастровым номером № бесплатно в собственность Ташуяну А.В.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Таким образом, правом приобрести земельный участок в собственность бесплатно, в порядке пункта 3 статьи 39.5 ЗК РФ, обладают лишь те члены товарищества, которым выделен земельный участок из состава территории, предоставленной соответствующему садоводческому товариществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. №).

Во исполнение обязанности, закрепленной в статье 56 ГПК РФ, истцом, по требованию суда и с использованием кадастрового инженера, произведено установление границ земельного участка выделенного в пользу <данные изъяты>» государственным актом № (в составе плана землепользования), относительно границ земельного участка, предоставленного в пользу Ташуяну А.В. постановлением от 10.05.2016 г. №-па, вследствие чего предоставлена сводная схема в <данные изъяты> из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № (выделенный в пользу Ташуяна А.В.) полностью не входит в границы выделенной ранее территории в пользу <данные изъяты>», что исключало возникновение у члена <данные изъяты>» - Ташуяна А.В., право требования предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно.

Иные, имеющиеся в материалах дела схемы размещения <данные изъяты>» в своих границах не соответствуют расположению земельного участка выделенного в пользу <данные изъяты>» государственным актом №, а следовательно не могут служить доказательством установления границ территории <данные изъяты>».

Поскольку, как установлено судом, у Ташуяна А.В. отсутствовало право требования предоставления ему в собственность бесплатно спорного участка, а также учитывая, что предоставление земельных участков осуществляется, по общему правилу, за плату путем проведения торгов (п.1 ст. 39.3 ЗК РФ), постольку обжалуемое постановление администрации города от 10.05.2016 г. № следует признать недействительным, как не соответствующем пункту 3 статьи 39.5 ЗК РФ, пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, и как причинившим, в силу статьи 15 ГК РФ, убытки муниципальному образованию городской округ «Город Южно-Сахалинск», в виде недополученных денежных средств от продажи данного участка в размере величины кадастровой его стоимости.

Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Сахалинской области усматривается, что Ташуян А.В., после регистрации своего права собственности в отношении спорного земельного участка (01.09.2016 г.), уже 12.09.2016 г. (то есть в течении менее одного месяца со дня государственной регистрации права собственности) заключил договор купли-продажи спорного участка с Погарским А.А. по условиям которого Ташуян А.В. продал и передал, а Погарский А.А. купил за 10000 (десять тысяч) рублей и принял в пользование спорный земельный участок. Право собственности Погарского А.А. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 28.09.2016 г.

Из материалов регистрационного дела также усматривается, что Погарский А.А., после регистрации своего права собственности в отношении спорного земельного участка (28.09.2016 г.), уже 21.11.2016 г. (то есть в течении менее двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности) заключил договор купли-продажи спорного участка с Никитиной Н.В. по условиям которого Погарский А.А. продал и передал, а Никитина Н.В. купила за 10000 (десять тысяч) рублей (п.3 договора) и приняла в пользование спорный земельный участок. Право собственности Никитиной Н.В. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 13.12.2016 г.

Поскольку постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 10.05.2016 г. №-па является недействительным (незаконным) постольку суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка (12.09.2016 г.) Ташуян А.В. не являлся его собственником, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 209 и статьи 549 ГК РФ заключенная между Ташуяном А.В. и Погарским А.А. сделка является ничтожной. По указанным основаниям ничтожным является и договор купли-продажи, заключенный между Погарским А.А. и Никитиной Н.В. 21.11.2016 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Следовательно истец вправе выходить в суд с рассматриваемым иском, при удовлетворении которого подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возложения обязанности на Никитину Н.В. вернуть данный участок в собственность муниципального образования, так как земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, передан в собственность Ташуяна А.В. с существенным нарушением норм действующего земельного законодательства бесплатно, что повлекло для истца убытки в размере величины кадастровой стоимости данного участка и привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц, которые вправе были приобрести земельный участок на торгах.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. даны разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано первоначально за Ташуяном А.В. на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 10.05.2016 г. № (признанного незаконным), а в настоящее время право собственности зарегистрировано за Никитиной Н.В. на основании договора купли-продажи от 21.11.2016 г. (являющимся ничтожным).

При совершении сделок купли-продажи (21.11.2016 г. и 12.09.2016 г.), то есть в период, когда, как установлено судом, функции собственника спорного земельного участка принадлежали органу местного самоуправления, а не Ташуяну А.В. и не Погарскому А.А., муниципальное образование городской округ «Город Южно-Сахалинск» не совершало действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка в пользу Никитиной Н.В., что свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения собственника (муниципального образования) помимо его воли, что в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ является основанием для истребования спорного земельного участка у Никитиной Н.В. даже том случае, если последний является добросовестным приобретателем.

Кроме того, суд находит, что Никитина Н.В. (Никитин В.Д., Погарский А.А.), не являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка ввиду следующего. Погарский А.А., как и Никитина Н.В. (Никитин В.Д.), в момент совершения спорных сделок, знали, что спорный земельный участок находился в собственности предыдущих собственников менее трех месяцев, что уже свидетельствовало о недобросовестности действий сторон оспариваемых сделок. Кроме того, сторонами в договорах, а также в документах, предоставленных в регистрирующий орган, заявлено о цене спорного земельного участка в 10000 рублей, в то время как - кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет более 200000 рублей, что, в свою очередь, также свидетельствует о недобросовестном поведении участников сделок.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Никитиной Н.В. и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием «Город Южно-Сахалинск».

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2016 ░. № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12.09.2016 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21.11.2016 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2016 ░. № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ 12.09.2016 ░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ 21.11.2016 ░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2016 ░. ░ ░░ 21.11.2016 ░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░