Решение по делу № 2-2914/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2914/2021 (43RS0001-01-2021-005010-26)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и Смирнова Е.В. заключили кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 994 318 рублей на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 15,5% годовых Обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Заемщиком по Кредитному договору на {Дата изъята} составляет 876 953,89 рублей, в том числе: 759 508,87 рублей - остаток ссудной задолженности; 91 457,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 988 рублей - сумма пени. Просит взыскать со Смирновой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 853 564,69 руб. в т.ч.: 759 508,87 руб. - задолженность по основному долгу; 91 457,02 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 598,80 руб.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 735,65 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.В., извещавшаяся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком Смирновой Е.В..

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 853 564,69 руб. в т.ч.: 759 508,87 руб. - задолженность по основному долгу; 91 457,02 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 598,80 руб.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 735,65 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                               В.Н. Шамрикова