Решение по делу № 33-814/2023 (33-13494/2022;) от 15.12.2022

Судья – Клепилина Е.И. (гр.д. №2-1492/2022)

Дело № 33–814/2023

УИД: 59RS0042-01-2022-001353-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.01.2023 дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тюмисову Тимуру Ильдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Тюмисова Тимура Ильдусовича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26.10.2022.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика Родионова С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тюмисову Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 04.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тюмисовым Т.И. был заключен кредитный договор № **), по условиям которого Банк предоставил Тюмисову Т.И. кредит в сумме 141142 руб. под 32 % годовых, со сроком на 1056 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» со внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.06.2016. По состоянию на 24.08.2022 суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 2266 дней, по процентам задолженность возникла с 05.12.2015, на 24.08.2022 продолжительность просрочки составила 1077 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32900,52 руб. По состоянию на 24.08.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 240918,91 рублей. В добровольном досудебном порядке требования банка ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено решение о взыскании с Тюмисова Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 79441,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849,91 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований, в связи с чем взыскание части долга не может быть признано обоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») и Тюмисовым Т.И. заключен договор кредитования №**) на индивидуальных условиях (в виде акцептованного заявления оферты), условиями которого установлено, что Тюмисову Т.И. предоставляются заемные средства в безналичной форме в пределах установленного лимита кредитования, с фиксированным размером платежа по тарифному плану Текущий РС.

Из индивидуальных условий кредитования для кредита по Тарифному плану Текущий РС (далее Индивидуальных условий) следует, что лимит кредитования – 141142 руб. (п. 1). Договор кредитования заключается в момент акцепта банком оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита 04.11.2015. Срок возврата кредита 60 мес. Окончательная дата погашения 04.11.2020 (п. 2). Процентная ставка годовых - 32%. (п. 4). Размер ежемесячного взноса в период с 06.06.2016 до окончания срока кредита (последующий период) – 4966 рублей согласно Графику погашения кредита, до 06.06.2016 размер ежемесячного взноса составлял: 04.12.2015 – 3713 рублей, 04.01.2016 – 2835 рублей, 04.02.2016 – 3826 рублей, 04.03.2016 – 3579 рублей, 04.04.2016 – 3826 рублей, 04.05.2016 – 3703 рубля. Ежемесячный взнос, уплачиваемый в первоначальный период, состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, ежемесячный взнос в последующий период – из суммы в счет возврата части кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита). Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями. Дата платежа – 4 число каждого месяца. (п. 6). Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБС). Все способы пополнения ТБС указаны на Сайте Банка www.vostbank.ru (п. 8).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Индивидуальные условия договора подписаны представителем ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком Тюмисовым Т.И. 04.11.2015 путем введения одноразового пароля. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Согласно протоколу электронной подписи договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по Заявке № **, оформленной в канале «Информационная служба» (л.д. 12).

Банк свои обязательства по кредитному договору № **) по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 7).

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету следует, что в период пользования кредитом Тюмисов Т.И. производил выплаты, последний платеж осуществлен 20.03.2018.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось ответчиком, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита Тюмисов Т.И. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

16.08.2021 истец обратился за выдачей судебного приказа и 03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1567/2021, который определением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 08.10.2021 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.08.2022 задолженность Тюмисова Т.И. по договору составляет 240918,91 руб., в том числе просроченные проценты – 101024,12 руб.; просроченная ссудная задолженность – 139894,79 руб. (л.д. 4-6).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Тюмисова Т.И. задолженности по кредитному договору за период с 03.08.2019 по 04.11.2020, исходя из того, что последним принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 04.11.2015 установлено, что возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Тюмисовым Т.И. должен был осуществляться ежемесячными платежами до 04.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках рассматриваемых правоотношений, требования о взыскании долга были заявлены кредитором мировому судье 16.08.2021, т.е. после истечения срока действия кредитного договора, в связи с чем вывод суда о применении срока исковой давности ко всем периодическим платежам в период действия кредитного договора, но в пределах трехлетнего срока давности, являются правомерными.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

После отмены судебного приказа, в суд с иском истец обратился 25.09.2022, т.е. в период, превышающий шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что срок давности исчисляется в рассматриваемом случае как 25.09.2022 – 3 года - 53 дня (период действия судебного приказа) и выпадает на 03.08.2019.

С учетом периодичности внесения платежей не позднее 04 числа каждого месяца, вывод суда о том, что за период с 04.08.2019 по 04.11.2020 по основному долгу и процентам срок исковой давности кредитной организацией не пропущен, является правильным.

При этом судебная коллегия исходит также из того, что при заявленных в исковом заявлении требованиях о взыскании с ответчика долга за период до 24.08.2022, но за неимением непосредственно расчета долга, который совпадал бы с предметом материально-правовых требований банка, указанных в просительной части, суд первой инстанции верно руководствовался сведениями о периодических платежах (в части основного долга и процентов), подлежащих уплате должником в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся составной частью индивидуальных условий кредитного договора, по сути, за период с 04.08.2019 по 04.11.2020 (л.д. 11).

Доводов апелляционной жалобы истца в данном случае на период взыскания не имеется, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика и взыскания с него еще большей суммы, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ответчика в жалобе на ошибочность выводов суда в части определения срока окончания действия кредитного договора, а именно как полагает ответчик, такая дата должна быть определена как 25.09.2018, что в свою очередь влечет применение срока исковой давности с учетом данной даты, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку кредитный договор заключался на условиях его возвратности именно 60 месяцев, т.е. до 04.11.2020, что прямо следует из его условий, согласуется с графиком платежей в договоре. Кредитный договор подписан его сторонами, в установленном порядке в период его действия не оспорен, дополнительных соглашений относительно срока возврата кредита сторонами не заключалось.

Само по себе указание в исковом заявлении кредитной организацией на срок договора как 1056 дней, не влечет изменение срока окончания его действия, по сути, в совокупности с материалами дела является допущенной истцом опиской, которая не влияет на существо возникших спорных правоотношений и не влечет изменение исчисления срока исковой давности, произведенное судом первой инстанции.

Поскольку все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся именно к данному обстоятельству, иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, суд апелляционной инстанции исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку иным выводам суда не дает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26.10.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюмисова Тимура Ильдусовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2023.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи