Решение по делу № 1-846/2017 от 08.09.2017

Дело № 1-846/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 сентября 2017 года                                 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Сафина С.Р.,

потерпевшего ... Б.Б.,

подсудимых Пашкова М.П., Соловьева С.А.,

защитника подсудимого Пашкова М.П.- адвоката Пименовой И.В. /предоставившей удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **/,

защитника подсудимого Соловьева С.А.- адвоката Сажина В.В. /предоставившего удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пашкова М.П., ..., ранее судимого:

...

...

...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Соловьева С.А., ..., ранее судимого:

...

...

...

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 31.03.2017 и содержащегося под стражей с 02.04.2017 года по настоящее время,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пашков М.П. и Соловьев С.А. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, Пашков М.П. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 12 минут ** ** **, Соловьев С.А. и Пашков М.П. находились в состоянии алкогольного опьянения около д. ... по ул. ... г. Сыктывкар Республики Коми, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище ... Б.Б., расположенного по адресу: .... При этом Соловьев С.А. и Пашков М.П. заранее распределили между собой роли, в соответствии с которыми Пашков М.П. должен был повредить входную дверь дома, а далее открыть её для Соловьева С.А. с целью дальнейшего незаконного проникновения в жилище ... Б.Б. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, Пашков М.П., находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с Соловьевым С.А., умышленно выбил фрагмент деревянной двери в указанной квартире, после чего, осознавая общественно опасный характер своих действий, заведомо зная, что в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, против воли ... Б.Б., не дававшего ему разрешения входить в его жилище, умышленно, незаконно, через образовавшийся проем в двери, проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., нарушив конституционное право ... Б.Б. на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации, после чего открыл Соловьеву С.А. изнутри входную дверь, обеспечив последнему беспрепятственный доступ внутрь дома. После выполнения Пашковым М.П. вышеуказанных действий Соловьев С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Пашковым М.П., осознавая общественно опасный характер своих действий, заведомо зная, что в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, против воли ... Б.Б., не дававшего ему разрешение входить в его жилище, умышленно, незаконно, путем свободного доступа через дверной проем, в указанный промежуток времени проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., нарушив конституционное право ... Б.Б. на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, Пашков М.П., находясь в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкар Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в указанную квартиру, в период времени с 22 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 12 минут ** ** **, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из помещения квартиры, принадлежащей ... Б.Б. сотовый телефон марки «...» стоимостью 3 365 рублей 82 копейки, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности: сим – картой сотового оператора «...», сим – картой сотового оператора «...», картой памяти неустановленной марки объемом 4 Гб. Незаконно завладев похищенным имуществом, Пашков М.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ... Б.Б. материальный ущерб на сумму 3365 рублей 82 копейки.

Они же, Соловьев С.А. и Пашков М.П., в период времени с 22 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 12 минут ** ** **, находясь в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкар Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в указанную квартиру и совершения Пашковым М.П. тайного хищения сотового телефона марки «...», осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть то, что их действия являются тайными, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ... Б.Б. из вышеуказанной квартиры, а именно телевизора «...», заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми Соловьев С.А. должен был упаковать его в пакет с целью последующего хищения, после чего Пашков М.П. и Соловьев С.А. должны были похитить указанный телевизор, вынести его из квартиры и распорядиться им по собственному усмотрению. В вышеуказанный период времени Пашков М.П. и Соловьев С.А., незаконно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать совместно и согласованно, согласно своим преступным ролям, а именно: Пашков М.П., увидев на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры телевизор «...» стоимостью 4907,89 рублей, принадлежащий ... Б.Б., действуя из корыстных побуждений, указал Соловьеву С.А. на данный телевизор, сказав при этом Соловьеву С.А. похитить указанный телевизор. После чего Соловьев С.А., действуя с единым умыслом с Пашковым М.П., совместно и согласованно с последним, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, взял с тумбочки телевизор «...» и упаковал его в пакет, приготовив тем самым указанный Пашковым М.П. телевизор к последующему выносу из квартиры. Однако Пашков М.П. и Соловьев С.А. не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на хищение телевизора, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в комнату, где они находились, из второй комнаты вышел ... Б.Б., и Пашков М.П. совместно с Соловьевым С.А., опасаясь задержания, а также, что их преступные действия могут быть обнаружены ... Б.Б., не стали доводить свои совместные преступные действия до конца, а, оставив телевизор около выхода из квартиры, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Пашков М.П. и Соловьев С.А. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми Пашковым М.П. и Соловьевым С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Пашков М.П. и Соловьев С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Пашкова М.П. поддержано по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого Соловьева С.А. по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Пашкова М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Соловьева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Пашков М.П. ранее судим, привлекался к административной ответственности, ..., трудоустроен, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Соловьев С.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, ..., не трудоустроен, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пашкову М.П. суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ..., раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьеву С.А. суд признает активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Пашкову М.П. и Соловьеву С.А. суд признает рецидив преступлений, совершение преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений, а именно того, что подсудимые совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Пашковым М.П., посягающих на чужую собственность, конституционные права и свободы человека и гражданина, данные о личности подсудимого, ранее судимого, при этом совершившего преступления спустя продолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при этом возместившего потерпевшему имущественный ущерб, мнение потерпевшего ... Б.Б., простившего Пашкова М.П. и просившего ему назначить наказание, не связанное с лишением свободы, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Пашкова М.П., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей, так как ..., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправления виновного необходимо назначить подсудимому Пашкову М.П. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, по остальным составам преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В части назначения наказания Соловьеву С.А. суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, также посягающих на чужую собственность, конституционные права и свободы человека и гражданина, данные о личности подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего преступление спустя непродолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, наличие в действиях Соловьева С.А. рецидива преступлений, мнение потерпевшего, оставившего вопрос назначения наказания Соловьеву С.А. на усмотрение суда, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправления виновного необходимо назначить подсудимому Соловьеву С.А. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, считает возможным применить в отношении Пашкова М.П при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Соловьева С.А. при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимых, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Соловьеву С.А. исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, их раскаяния в содеянном, суд считает возможным, не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду невозможности исправления Соловьева С.А. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения ими преступления, данных об их личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Соловьева С.А. оставить без изменения.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139, ░. 1 ░░.158, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░;

-░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

-░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71, ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░;

-░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71, ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░