Решение по делу № 33-4435/2019 от 27.05.2019

Дело № 33-4435/2019                                        город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

председательствующего Дорожко С.И.

судей:             Шиловой О.М., Верхотуровой И.В.,

при секретаре          Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года материалы гражданского дела по частным жалобам Хорошиловой Е. В., Товарищества собственников жилья «Вектор» на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2019 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хорошилова Е.В. обратилась в суд к ТСЖ «Вектор», Ковалеву Б.Г., Зотикову А.И., Боковой Т.А., Пустынскому Д.А., Смирнову В.В., Моргунову В.Н., Шиловой В.Ф. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2017 недействительными.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 02 августа 2018 года исковые требования Хорошиловой Е.В. удовлетворены, судом постановлено: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД 122 по <адрес>, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования от 18 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2018 года решение суда от 02 августа 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хорошиловой Е.В. отказано.

ТСЖ «Вектор» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Хорошиловой Е.В. судебных расходов на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и на оплату услуг представителя Ланихиной Е.Г. в размере 25 000 руб..

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2019 года заявление ТСЖ «Вектор» удовлетворено частично, судом постановлено: взыскать с Хорошиловой Е.В. в пользу ТСЖ «Вектор» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., на оплату государственной пошлины - 3 000 руб..

В частной жалобе Хорошилова Е.В. просит указанное определение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права. Считает, что выводы суда о подтверждении факта оказания юридических услуг основаны на документах, подписанных неуполномоченным лицом. На момент подписания отчета об исполнении договора от 14.11.2018 председателем ТСЖ являлся Зотиков А.И., а не Ковалев Б.Г. Кроме того, указывает, что затраты на юридические услуги, в том числе государственную пошлину включены в состав ежемесячной платы на содержание общего имущества в МКД и оплачиваются всеми собственниками.

В частной жалобе ТСЖ «Вектор» просит определение суда изменить, поскольку полагает, что суд необоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя с 6 000 руб. до 25 000 руб..

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2018 между ТСЖ «Ветор» в лице председателя Ковалева Б.Г. и ООО «Амбассадор» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является представление интересов ТСЖ «Веткор» в судебных заседаниях по иску Хорошиловой Е.В. к ТСЖ «Ветор» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2017 недействительным, цена договора определена сторонами в размере 25 000 руб..

Во исполнение условий п. 2.1 указанного договора, ТСЖ «Ветор» оформило доверенности на представление интересов ТСЖ на имя сотрудников юридической компании ООО «Амбассадор» - Ланихину Е.Г. и Дугужеву Н.С..

Материалами дела подтверждается, что Ланихина Е.Г. и Дугужева Н.С. на основании доверенностей от 21.06.2018., 31.12.2019, 17.04.2019 представляли интересы ТСЖ «Вектор» в ходе рассмотрения настоящего дела. Согласно отчета об исполнении договора от 31.05.2018 №, стоимость оказанных услуг ТСЖ «Вектор» в размере 25 000 руб. за проделанную работу ООО «Амбассадор» оплачена полностью, претензий у сторон нет, о чем составлен акт № от 14.11.2018 на выполнение работ-услуг. Факт перечисления ТСЖ «Вектор» денежных средств ООО «Амбассадор» в счет оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 №.

Согласно платежного поручения от 03.09.2018 №, при подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Вектор» оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Удовлетворяя заявленное ТСЖ «Вектор» требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что решением принято не в пользу истца и, с учетом сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и длительности рассмотрения дела, пришел к выводу об уменьшении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей с 25 000 руб. до 6 000 руб..

Однако, указанные выводы суда не мотивированы, не соответствуют разъяснениями, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, согласно разъяснениям в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, следует, что представителями ответчика - Ланихиной Е.Г. и Дугужевой Н.С. по настоящему делу ТСЖ «Ветор» были оказаны следующие юридические услуги: юридическая консультация; подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка апелляционной жалобы; участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях первой инстанции - 22.06.2018, 18.07.2018, 02.08.2018; в апелляционной инстанции - 26.10.2018. Период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях - с 06.06.2018 по 26.10.2018.

В обоснование заявленного требования ТСЖ «Вектор» были представлены сведения из сети «Интернет» о стоимости аналогичных юридических услуг в компании «Колонтаева и партнеры», из них следует, что стоимость составления возражений на исковое заявление без расчетов составляет для граждан: 2 000- 2 500 руб. (для юридических лиц: 3 000 - 3 500 руб.); составление апелляционной жалобы для граждан: 3 000 - 4 000 руб. (юридических лиц: 4 000 -5 000 руб.); участие в подготовке в предварительном заседании для граждан - 3 000 руб. (юридических лиц - 4 000 руб.); представительство в суде первой инстанции за один судодень для граждан - 5 000 руб. (для юридических лиц - 6 000 руб.); представительство в суде второй инстанции для граждан - 7 000 руб. (для юридических лиц - 8 000 руб.).

Сведений о наличии иной стоимости указанных юридических услуг, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства судом не были приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое определение суда в части размера определенных к взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату представителей нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в указанной части данное судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, его сложность, длительность рассмотрения, объем работы представителей, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличить размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб..

Доводы частной жалобы о том, что платежное поручение от 30.07.2018 № является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт получения денежных средств по договору № от 31.05.2018 подтвержден ООО «Амбассадор» в акте № от 14.11.2018. Факт оказания Линихиной Е.Г. и Дугужевой Н.С. юридических услуг ТСЖ «Вектор» по настоящему делу подтверждается процессуальными документами, протоколами судебных заседаний от 18.07.2018, 02.08.2018, 26.10.2018.

Доводы жалобы о подписании документов от имени ТСЖ «Вектор» неуполномоченных лицом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сделка на оказание юридических услуг ООО «Амбассадор» по настоящему делу и акт приема выполненных работ были одобрены заказчиком в лице компетентного органа ТСЖ «Вектор» (ст. 183 ГК РФ).

Доводы истца о включении расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в различных судебных процессах в расходы ТСЖ, подлежащие оплате собственниками жилых помещений не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу. Сметами, представленными истцом в материалы дела, предусмотрены расходы на консультативные и юридические услуги, связанные с вопросами содержания офиса правления и общего имущества в МКД.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Товарищества собственников жилья «Вектор» удовлетворить.

Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2019 года в части взысканию с Хорошиловой Е. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Вектор» судебных расходов на оплату услуг представителей отменить.

Удовлетворить заявление Товарищества собственников жилья «Вектор» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей полностью.

Взыскать с Хорошиловой Е. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Вектор» судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу Хорошиловой Е. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      С.И. Дорожко

Судьи:                              О.М. Шилова

                                                       И.В. Верхотурова