Решение по делу № А05-13203/2010 от 30.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-13203/2010

Резолютивная часть решения объявлена  28 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 30 декабря 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Малинникову Николаю Александровичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Попов Ю.В. по доверенности №48 от  01.07.2010;

от ответчика – не явился, извещен 20.12.2010.

установил:   

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Малинникова Николая Александровича (далее – ИП Малинников Н.А., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивает.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что 28.10.2010 при проведении административным органом на основании приказа №424-АТ от 19.08.2010 плановых мероприятий по государственному контролю (надзору) в отношении ИП Малинникова Н.А. были выявлены  нарушения лицензионных требований, отраженные в акте проверки №271/128 от 28.10.2010. Извещением от 01.11.2010 исх. №05-15/3096 предпринимателю было сообщено о необходимости явки для составления протокола 18.11.2010 в 09 час. 30 мин. и разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности (копия акта и извещение направлены письмом от 01.11.2010 исх. №05-15/3097 и получены предпринимателем).

По факту нарушения условий лицензирования 18 ноября 2010 года в отсутствие ИП Малинникова Н.А. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении предпринимателя составлен протокол №533 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена предпринимателю 19.11.2010, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ,  пунктами 4, 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

В соответствии  с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Малинникова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В ходе проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что предприниматель, действующий на основании лицензии от 11.04.2008 № АСС-29-200791 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, допустил нарушения подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, пунктов 4, 13, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, пункта 1 статьи 20  Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, а именно: продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей Семешкина В.В., Вешнякова М.Л., Сизова В.А. составила менее 12 часов, продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня у водителя Сизова В.А. составила более 2 часов, графики работы водителей на октябрь и сентябрь 2010 года не доведены до сведения водителей.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 2 Закона №128-ФЗ лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 17 Закона № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Соответствующая лицензия была получена предпринимателем 22.03.2009.

В соответствии с положениями Закона № 128-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, предпринимателем допущены нарушения требований действующего законодательства по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение №637), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»), соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение №15) установлено, что расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Согласно пункту 4 Положения №15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Административным органом в ходе проверки было установлено несоответствие указанным требованиям графика сменности водителей, а именно:  график не доведен до сведения водителей.

Как видно из представленных в материалы дела графиков работы водителей на  сентябрь и октябрь 2010 года графики работы не содержат информации о доведении их до сведения водителей, нет отметок об утверждении их по соглашению между работником и работодателем. 

Согласно абзацу 3 пункта 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 указанного Положения.

Как следует из путевых листов № 2964 от 18.09.2010 и № 3000 от 21.09.2010, у водителя Сизова В.А. продолжительность перерыва 18.09.2010 и 21.09.2010 составила более двух часов.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела путевыми листами, табелями учета рабочего времени водителей в сентябре-октябре 2010 года подтверждается, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителей Семешкина В.В. составила менее 12 часов в следующие периоды: с 20.09.2010 на 21.09.2010, с 12.10.2010 на 13.10.2010, Вешнякова М.Л. - в следующие периоды: с 20.09.2010 на 21.09.2010, с 21.09.2010 на 22.09.2010, с 29.09.2010 на 30.09.2010, с 04.10.2010. на 05.10.2010, с 05.10.2010 на 06.10.2010, с 11.10.2010 на 12.10.2010, Сизова В.А. - в следующие периоды: с 18.09.2010 на 19.09.2010, с 19.09.2010 на 20.09.2010, с 20.09.2010 на 21.09.2010.

Суд приходит к выводу, что предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные в пунктах 4, 13, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Факты нарушения лицензионных условий подтверждаются материалами дела и предпринимателем не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина предпринимателя  в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелся факт совершения этого правонарушения указанным лицом, имелись основания для составления протокола  об административном правонарушении, у административного органа, его составившего, имелись на это необходимые полномочия, законом предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку ИП Малинников Н.А. решением арбитражного суда от 20.09.2010 по делу №А05-9729/2010 был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, это обстоятельство в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность.   

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд назначает ИП Малинникову Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб., предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Малинникова Николая Александровича, 03.02.1969 года рождения, уроженца Архангельской области, зарегистрированного  в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290227900155, проживающего по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Бутомы, дом 24, кв. 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

            Судья

А.А. Чурова