Решение по делу № 2а-4026/2017 от 27.04.2017

Дело № 2а-4026/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от дата №, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, примерной площадью 1584 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований, что является собственником объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По имеющимся у административного истца сведениям земельный участок, который он просил предоставить для эксплуатации индивидуального жилого дома, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 360 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке расположено несколько десятков индивидуальных жилых домов, собственники некоторых из них смогли оформить земельные участки под домами, о чем свидетельствует определение Приморского краевого суда от дата по делу №. Административный истец действовал в соответствии процедурой, предписанной Приморским краевым судом, в частности, предпринял действия по формированию земельного участка под своим домом для целей последующего приобретения данного земельного участка в собственность. Вся территория, отраженная в схеме расположения земельного участка, площадью 1584 кв.м., входит в состав зоны Ж-1 (индивидуальные жилые дома). В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик указал на то, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в несколько территориальных зон. Между тем, действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа как нахождение земельного участка, из которого будет образовываться новый участок, в нескольких территориальных зонах. С учетом этого, просит признать оспариваемое решение незаконным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался посредством направления судебного извещения заказной почтой, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что оспариваемое письмо не является отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является информативным, запросив у административного истца дополнительные документы, Территориальное управление действовало в рамках своей компетенции и в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных Поручением Росимущества от дата № «О компетенции территориальных управлений Росимущества в связи с изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации, направило пакет документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия решения или направления поручения Территориальному управлению об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Копия данного письма была направлена представителю административного истца ФИО7 дата и до настоящего времени им не получена. Также указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, установленного п. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 189,1 кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) №, адрес объекта <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

дата ФИО2 обратился в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 1584 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, представив совместно с заявлением копию свидетельства о праве собственности, копию договора купли-продажи жилого дома от дата, примерную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

дата ФИО2 поданы дополнения к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в которых сообщено о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости - жилого дома кадастровый (или условный) № (л.д. 37).

Письмом Территориального управления Росимущества в Приморском крае от дата № представителю ФИО2 – ФИО5 сообщено, что текущий вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта» не предусмотрено действующими Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в связи с чем сообщено, что осуществление государственного кадастрового учета участков, образованных из земельного участка, и соответственно раздел земельного участка в настоящее время невозможны. Также сообщено, что в соответствии с действующими ПЗЗ земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах, в том числе зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зона многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), зона объектов автомобильного транспорта (Т-3), в связи с чем со ссылкой на ч. 4 ст. 30 ГрК РФ указано, что для цели приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с действующими ПЗЗ необходимо внести изменения в Генеральный план Владивостокского городского округа в части установления одной территориальной зоны для земельного участка.

Кроме того, в оспариваемом решении административным ответчиком указано, что на утверждение представлена схема, однако информация об отсутствии проекта межевания территории в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 не предоставлена.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных данному органу.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из смысла ч. 2 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории.

Согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Правила землепользования и застройки, разрабатываемые в целях: создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 30 ГрК РФ), включают в себя помимо прочего градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков.

В силу ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом регулируется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Решением Думы г. Владивостока от дата № утвержден генеральный план Владивостокского городского округа.

Правила являются документом градостроительного зонирования, принятым в соответствии, в том числе с Генеральным планом ВГО, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Владивостока.

Судом установлено, что текущий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит испрашиваемый административным истцом земельный участок, - «для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта» не предусмотрен действующими Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в связи с чем административным ответчиком правомерно сообщено, что осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, образованных из земельного участка с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту, и раздел такого земельного участка является невозможным до приведения вида разрешенного использования в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки.

Положениями ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки, в связи с чем внесение изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа без внесения соответствующих изменений в генеральный план поселения как основополагающего документа территориального планирования не представляется возможным в силу действующего законодательства.

Кроме того, в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером № в нескольких территориальных зонах (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зона многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), зона объектов автомобильного транспорта (Т-3) необходимым является приведение зонирования территории Владивостокского городского округа в районе расположения земельного участка в соответствие требованиями ч. 4 ст. 30 ГрК РФ.

С учетом этого, административным ответчиком обоснованно разъяснено административному истцу на необходимость внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа в части установления одной территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером №

Доводы административного истца, что испрашиваемый земельный участок входит в состав зоны Ж-1 (индивидуальные жилые дома), а действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа как нахождение земельного участка, из которого будет образовываться новый участок, в нескольких территориальных зонах, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, земельных участков. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Следовательно, если виды использования земельного участка не входят в перечень видов разрешенного использования, образование новых земельных участков, не соответствующих градостроительным требованиям, закон не допускает, предоставляя право использования с разрешенным видом использованием.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административный ответчик в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных Поручением Росимущества дата № «О компетенции территориальных управлений Росимущества в связи с изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации», направил пакет документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия решения или направления поручения Территориальному управлению об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что свидетельствует о принятии соответствующих действий в рамках компетенции данного государственного органа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий, по существу отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка не является, носит информационный характер и само по себе каких-либо негативных последствий для административного истца не влечет, его прав, свобод и законных интересов не нарушает.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14.08.2017.

Судья                                    Т.А. Михайлова