Решение от 24.08.2023 по делу № 2-2346/2023 от 05.06.2023

Дело <№>

64RS0<№>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Комаров Р.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО«СетьСвязной») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 129990 руб., неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 167687 руб. 10 коп., а также за период с <Дата> по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что <Дата> Комаров Р.Г. приобрел у ООО«СетьСвязной» сотовый телефон Apple iPhone 14 PRO 256 GB, IMEI:<№> стоимостью 129990 руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки (зависает камера, появляется черный экран в режиме камеры, не видит сим), в связи с чем <Дата> Комаров Р.Г. обратился в ООО«СетьСвязной» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. <Дата> в ходе проведения проверки качества наличие производственного недостатка в товаре подтвердилось, однако денежные средства, уплаченные за товар возвращены не были, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Ответчик ООО «Сеть Связной» направил письменные возражения на иск, согласно которым подтверждал факт наличия в спорном товаре производственного недостатка, признал исковые требования в части взыскания стоимости товара, однако указал на невозможность взыскания неустойки и штрафа в период после <Дата> в связи с введением процедуры наблюдения в отношении организации-ответчика, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в связи с их несоразмерностью. Также просил возложить на истца обязанность по возврату спорного товара, а также взыскать с истца неустойку за нарушение срока возврата товара.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением ПравительстваРФ от <Дата> <№> и включает в себя сотовый телефон.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <Дата> Комаров Р.Г. приобрел у ООО«СетьСвязной» сотовый телефон Apple iPhone 14 PRO 256 GB, IMEI:<№> стоимостью 129990 руб.

<Дата> Комаров Р.Г. направил ООО «Сеть Связной» претензию, согласно которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи обнаружением в товаре недостатков (зависает камера, появляется черный экран в режиме камеры, не видит сим).

<Дата> ООО «Сеть Связной» направило Комарову Р.Г. письмо, согласно которому предложило предоставить товар для проведения проверки качества.

<Дата> ООО «КомпьюЛинк» проведена проверка качества спорного товара, в ходе которой установлено наличие производственного недостатка товара – не работает Face ID и камера, выявлена неисправность модуля Face ID и модуля основной камеры (акт <№>).

Следовательно, в ходе рассмотрении спора судом установлено, что в приобретенном Комаровым Р.Г. у ООО «Сеть Связной» технически сложном товаре имеется производственный недостаток, проявившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи такого товара потребителю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 129990 руб.

Учитывая, что денежные средства, уплаченные за некачественный товар, не были своевременно возвращены, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Вместе с тем, согласно положениям п. 1 ст. 63 Федерального закона от <Дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в числе прочего, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> включительно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Между тем ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указано на необходимость уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства и иных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% от стоимости товара в день, то есть до 20278 руб. 44 коп. за период с <Дата> по <Дата>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

С учетом приведенных положений п. 1 ст. 63 Федерального закона от <Дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<Дата> между Комаровым Р.Г. и Лукашевич К.С. заключен договор на оказание юридических услуг <№>, согласно которому Лукашевич К.С. взял на себя обязательства по оказанию Комарову Р.Г. профессиональной юридической помощи, включающей в себя: консультации по досудебному порядку урегулирования спора, представительство в суде первой инстанции (в объеме, необходимом для дальнейшего судебного разбирательства) по защите прав потребителя по договору купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 PRO 256 GB, IMEI: <№>, стоимость услуг по договору составила 10000 руб. и была оплачена в день подписания договора.

С учетом принятого по существу спора решения, правового характера и сложности спора, объема проделанной представителем работы, длительности рассмотрения спора судом, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4505 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с тем Закон РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» возлагает на потребителя, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи и потребовавшего возврата уплаченной за товар суммы, возвратить по требованию продавца товар с недостатками.

Поскольку денежные средства за некачественный товар – сотовый телефон взысканы с ответчика, на истца следует возложить обязанность по возврату товара с недостатками в срок не позднее 10 дней по вступлении решения суда в законную силу.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения в части возврата товара суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░1057748288850) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6322 <№>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129990░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 20278 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░1057748288850) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4505 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6322 <№>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░1057748288850) ░░░░░░░ ░░░░░░░ AppleiPhone14 PRO 256 GB, IMEI: <№> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░