61RS0001-01-2020-005214-15
Дело № 2-3716/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
02 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Ерошенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Стифееву Ю. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Стифееву Ю.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №RURRA15001 от ... на сумму 252 531 рублей под 9,9 % годовых.
Кроме того, 07.02.2018 года между Стифеевым Ю.В. и АО «ЮниКредит Банк» на основании заявления на получение кредитной банковской карты, был заключен договор о выпуске и пользовании кредитной банковской карты №RURPROC101 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 200 000 руб., с процентной ставкой 28,9 % годовых
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не вносит. В связи с этим у ответчика перед банком образовалась задолженность по договору №RURRA15001 от ... в размере 116 196,33 рублей, задолженность по договору №RURPROC101 от ... в размере 251 514,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Стифеев Ю.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от 23.09.2020 г. ответчик Стифеев Ю.В. зарегистрирован по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда .... ... из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Стифееву Ю. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, было подано и принято Ворошиловским районным судом ... к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Первомайскому районному суду .... ...
... из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Стифееву Ю. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, было подано и принято Ворошиловским районным судом ... к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Первомайскому районному суду .... ... соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. ...
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Стифееву Ю. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья