Решение от 16.03.2023 по делу № 22К-495/2023 от 14.03.2023

Судья: Ильин М.С.                                                                           № 22К-495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                            16 марта 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.С.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого В. в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката Шмыревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого В. и адвоката Шмыревой А.А.

на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской     области от 17 февраля 2023 года, которым в отношении

В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 марта 2023 года.

Заслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый В. просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование приводит следующие доводы.

За прошедшие 2 месяца не было проведено ни одного следственного действия.

Ответ на заявление о причиненных ему и зафиксированных побоях не получен.

Выводы суда и следствия о необходимости продления срока стражи основаны только на предположениях.

В апелляционной жалобе адвокат Шмырева А.А. также просит постановление суда отменить как не отвечающее ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отказать в ходатайстве следователя, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит следующие доводы.

Утверждение следователя о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не основано на представленных материалах.

В. ранее не судим, имеет незаконченное высшее образование и специальность, официально работал до декабря 2022 года, снимал жилье на территории Калининградской области.

Оснований для продления срока содержания под стражей не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97,                99 УПК РФ.

Основания полагать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем и ее продления, изменились, отсутствуют. Сохраняется риск того, что в случае избрания более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, обвиняемый под угрозой возможного лишения свободы может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Материалами дела подтверждено, что В. не имеет места жительства на территории Калининградской области, постоянного источника дохода, официально не работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления. Учитывая данные обстоятельства, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, без которых закончить предварительное расследование невозможно, суд обоснованно продлил срок содержания В. под стражей.

Приведенные в жалобе и в апелляционной инстанции доводы стороны защиты не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении к нему более мягкой меры пресечения.

Материалы, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования В., судом исследованы и надлежаще оценены.

Обстоятельств, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, волокиту, не установлено.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░: