Решение по делу № 1-276/2017 от 27.02.2017

Дело №1-276/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Яцуценко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимых – Нургалиева Т.Б., Зуевой М.Е.,

защитников – адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXXот ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нургалиева Т. Б., XXXX, не судимого на момент совершения преступления, осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зуевой М. Е., XXXX, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Т. Б. и Зуева М. Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГ с 13 часов 10 минут до 13 часов 32 минут; они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГ с 14 часов 39 минут до 15 часов 30 минут.

Преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

Нургалиев Т.Б. и Зуева М.Е. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь около торгового центра «Исток», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Чудодей», расположенного в торговом центре «Исток», распределив между собой роли в совершении преступления.

После этого, Нургалиев Т.Б. совместно с Зуевой М.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 32 минут, ДД.ММ.ГГ из корыстных побуждений пришли совместно в магазин «Чудодей», находящийся в ТЦ «Исток», расположенный по адресу: XXXX. Находясь в магазине «Чудодей», действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, Зуева М.Е., убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными для окружающих, взяла с витрины туалетную воду «CHRISTINA AGUILERA UNFORGETTABLE LADY EDP», сняла с нее магнитную ленту, после чего спрятала туалетную воду «CHRISTINA AGUILERA UNFORGETTABLE LADY EDP», стоимостью XXXX, объемом 75 мл. в левый карман надетой на ней куртки. В свою очередь Нургалиев Т.Б., согласно распределению ролей между ними, в этот момент находился у соседней витрины, где наблюдал за обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, и в случае опасности должен был предупредить Зуеву М.Е.

Тем самым Нургалиев Т.Б. и Зуева М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с витрины магазина, тайно похитили туалетную воду «CHRISTINA AGUILERA UNFORGETTABLE LADY EDP», стоимостью XXXX, объемом 75мл. С похищенным имуществом Нургалиев Т.Б. и Зуева М.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Нургалиева Т.Б. и Зуевой М.Е., потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму XXXX.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 39 минут до 15 часов 30 минут Нургалиев Т.Б. совместно с Зуевой М.Е., находясь около торгового центра «Исток», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, вступил в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Чудодей», расположенного в торговом центре «Исток», распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свой совместный, вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нургалиев Т.Б. группой лиц по предварительному сговору с Зуевой М.Е. в период времени с 14 часов 39 минут до 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГ прошли в торговый зал магазина «Чудодей» ТЦ «Исток», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где действуя согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, Нургалиев Т.Б. находился у витрины, находящейся около витрины с туалетной водой, где наблюдал за обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, и в случае опасности должен был предупредить Зуеву М.Е. В свою очередь Зуева М.Е., в данный момент, с витрины для туалетной воды тайно похитила туалетную воду «CAROLINA HERRERA CHIC MAN EDT», стоимостью XXXX, объемом 60 мл., с упаковки которой сняла магнитную ленту, положив туалетную воду в левый карман одетой на ней куртки, вышла из магазина, спрятав на время похищенное в помещении ТЦ «Исток». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Нургалиев Т.Б. действуя по предварительному сговору с Зуевой М.Е., находясь около витрины с туалетной водой, путем свободного доступа, действуя согласованно с Зуевой М.Е., по предварительной договоренности между ними, взяв с витрины магазина туалетную воду «DIOR HOMME MAN EDT», 50 мл. стоимостью XXXX, передал ее Зуевой М.Е., которая действуя согласно распределению ролей, сняв магнитную ленту с упаковки, положила туалетную воду в левый карман, надетой на неё куртки. С похищенным имуществом Зуева М.Е. и Нургалиев Т.Б. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Нургалиева Т.Б. и Зуевой М.Е. потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму XXXX.

Подсудимые Нургалиев Т.Б. и Зуева М.Е. в судебном заседании, заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшей ФИО6 ранее выразила отсутствие возражений против постановления приговора без судебного разбирательства, адвокаты Нестеренко М.В. и Дорогаев В.А., государственный обвинитель Берлинская А.В. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Нургалиеву Т.Б. и Зуевой М.Е. наказание за совершение в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и за совершение в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Нургалиев Т.Б. не судим (т. 2, л.д. 48), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 51), у врача нарколога состоит на учете в группе «Наблюдение», ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование – в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (т. 2, л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 54), по месту работы был охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нургалиеву Т.Б., суд признает явку с повинной по обоим преступлениям (т. 1, л.д. 123, 132), активное способствование расследованию преступлений (т. 1, л.д. 176-180, т. 2, л.д. 123-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание Нургалиеву Т.Б., судом не установлено.

Зуева М.Е. не судима (т. 2, л.д. 36), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 38, 40, 43, 45), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуевой М.Е., суд признает явку с повинной по обоим преступлениям (т. 1, л.д. 128, 147), активное способствование расследованию преступлений (т. 1, л.д. 184-189т. 2, л.д. 134-139), состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуевой М.Е., судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся преступлениями средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых, и приходит к выводу о необходимости назначения Нургалиеву Т.Б. и Зуевой М.Е. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Нургалиеву Т.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения Нургалиеву Т.Б. наказания в виде штрафа ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений о размере его дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Нургалиеву Т.Б. за совершение преступлений, предусмотренных частью второй ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений суд полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступления наказаний.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Нургалиева Т.Б. без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Назначение в отношении Нургалиева Т.Б. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает нецелесообразным.

При назначении наказания Зуевой М.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения Зуевой М.Е. наказания в виде штрафа ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений о размере её дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Зуевой М.Е. за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом с учетом сведений о личности подсудимой, характера совершенных ею преступлений суд полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступления наказаний.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Зуевой М.Е. без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденную определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Назначение в отношении Зуевой М.Е. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нургалиева Т. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Нургалиеву Т. Б. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГ с 13 часов 10 минут до 13 часов 32 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГ с 14 часов 39 минут до 15 часов 30 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нургалиеву Т. Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Нургалиева Т. Б. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Нургалиева Т.Б. исполнять самостоятельно.

Признать Зуеву М. Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Зуевой М. Е. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГ с 13 часов 10 минут до 13 часов 32 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГ с 14 часов 39 минут до 15 часов 30 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зуевой М. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную Зуеву М. Е. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Нургалиеву Т. Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Зуевой М. Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две коробки с туалетной водой «DIOR HOMME SPORT» и «VERSACE BRIGHT CRYSTAL», пластиковую подставку, переданные представителю потерпевшей ФИО6 – оставить последней по принадлежности; два DVD-RW диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Нургалиева Т.Б. и Зуевой М.Е. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов