Решение по делу № 22-1036/2020 от 08.06.2020

Судья: Мельников С.А.                                                   Дело № 22-1036/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                      7 июля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.

с участием прокурора Герасимова Д.В.

осужденного Галанова А.В.,

его защитника – адвоката Гальфановой З.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Галанова А.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года о вознаграждении адвоката Наймушиной С.Ю.,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., мнение осужденного, защитника, позицию прокурора,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года Галанов А.В. осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года расходы по вознаграждению адвоката Наймушиной С.Ю. за осуществление защиты осужденного Галанова А.В. в размере 8 855 рублей взысканы с осужденного Галанова А.В. в федеральный бюджет РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что заявлял два ходатайства на стадии судебных прений о том, чтобы суд освободил его от взыскания процессуальных издержек в связи с его неплатежеспособностью, в своем заявлении адвокат Наймушина С.Ю. просила о том же, а также о приобщении к материалам дела справки о состоянии его здоровья. Кроме того, приводит доводы о том, что адвокат участвовала в деле не 7 дней, а 5. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления об оплате труда адвоката Наймушиной С.Ю., осуществлявшей защиту осужденного Галанова А.В. по назначению, судом в полном соответствии с установленным Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела, правильно определен размер суммы, подлежащей выплате защитнику, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного. Судом учтено, что адвокат Наймушина С.Ю. затратила 7 рабочих дней, включая непосредственное участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 2, л.д. 26) и материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 134), Галанову А.В. разъяснялись положения ст.ст.131 – 132, а также последствия участия адвоката по назначению суда, возражений он не выразил, от помощи назначенного ему защитника не отказался, изложив суду свою позицию, в том числе и в письменном ходатайстве, об освобождении его от взыскания процессуальных издержек в связи с неплатежеспособностью, ничем не подтвердив указанный факт. При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Галанова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Постановление мотивированное, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года, которым с осужденного Галанова А.В. взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          А.Б. Яремус