Решение от 23.01.2024 по делу № 33-519/2024 (33-11635/2023;) от 21.12.2023

судья Филиппова О.В.          дело №33-519/2024 (№2-2222/2023)

УИД 22RS0066-01-2023-001718-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                              г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Ромашовой Т.А.,

судей                     Шмидт Ю.С., Амана А.Я.,

при секретаре            Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.А.Г. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Т.А.Г. к Д.О.В. о взыскании процентов за просрочку выплаты долга.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

установила:

Т.А.Г. обращаясь в суд с настоящим иском указал, что определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ был изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, в виде взыскания с Д.О.В. денежной суммы в размере 690 000 руб. в пользу Т.А.Г.

В Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного о листа, выданного Бийским городским судом по вышеуказанному делу. В рамках исполнительного производства было взыскано 1 334, 29 руб., после чего исполнительное производство было окончено, задолженность по данному исполнительному листу составила 688 788,79 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на долг в размере 688 788,79 руб. в сумме 134 736,60 руб. Также были взысканы судебные расходы в размере 5 285,54 рублей.

ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу ***, была взыскана сумма в размере 260,53 руб., сумма задолженности составила 134 476,07 руб. Исполнительное производство окончено.

Итого общая задолженность в настоящее время составляет 856 264,86 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 171 532,42 руб. с пересчетом на день вынесения решения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Т.А.Г. удовлетворены частично. Взысканы с Д.О.В. в пользу Т.А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 820,39 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Взыскана с Д.О.В. государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 536,41 руб.

В апелляционной жалобе истец Т.А.Г., действующий через своего представителя по доверенности Ц.Н.А., просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме, либо рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что удовлетворяя частично требования, суд посчитал, что необходимо взыскивать проценты только на сумму 688 788, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 116 097, 99 руб., а также на сумму 5 285, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 722, 40 руб., при этом суд отказал в начислении процентов на сумму задолженности в размере 134 476, 07 руб., указав, что не допускается начисление процентов на проценты (сложных процентов), не учтя положения Гражданского кодекса Российской Федерации об астренте, о том, что взыскание процентов является одним из способов стимулирования должника к обеспечению исполнения обязательства. Согласно расчету истца проценты за невыплату (несвоевременную выплату) указанной суммы составляют за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 28 517, 63 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.    

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит основание для изменения решения суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ были удовлетворены исковые требования Т.А.Г. Признан недействительным договор мены автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, на автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГ между Т.А.Г. и С.А.В. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Т.А.Г. и С.А.В. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГ между С.А.В. и Д.О.В. Указанный автомобиль, стоимостью 690 000 руб. истребован у Д.О.В. в собственность Т.А.Г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, рассмотренному Восточным районным судом <адрес> Алтайского края, был изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, в виде взыскания с Д.О.В. денежной суммы в размере 690 000 руб. в пользу Т.А.Г..

Бийским городским судом был выдан исполнительный лист ФС *** на сумму 690 000 руб.

В Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом по делу *** о взыскании в пользу истца с должника Д.О.В. долга в размере 690 000 руб.

В счет погашения долга было взыскано 1 334, 29 руб., после чего исполнительное производство было окончено. Сумма задолженности по данному исполнительному листу составила 688 788,79 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вновь возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом по делу *** (13-948/2015) о взыскании в пользу истца с должника Д.О.В. долга в размере 690 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма, взысканная по исполнительному производству составила 4 346, 05 руб. (ДД.ММ.ГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 23,48 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 254, 95 руб., ДД.ММ.ГГ – 55, 86 руб., ДД.ММ.ГГ – 25,58 руб. и 74,18 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 912 руб.).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГ взысканы с Д.О.В. в пользу Т.А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на долг в размере 690 000 руб. в сумме 2 722, 19 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на долг в размере 688 830, 16 руб. в сумме 67 996, 03 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на долг размере 688 788,79 руб. в сумме 64 018, 38 руб., в общей сложности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 134 736,60 руб. Сумма основного долга установлена 688 788, 79 руб.

В ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 736,60 руб. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст.ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства была взыскана сумма 260,53 руб..

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 736,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 653, 37 руб.

Также определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ были взысканы с Д.О.В. в пользу Т.А.Г. судебные расходы по делу *** в размере 5 285,54 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании судебных расходов по делу *** в размере 5 285,54 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 15, 39 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 688 788, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 116 097, 99 руб., с учетом уплаченных ответчиком сумм и периода действия моратория на взыскание процентов; в части взыскания процентов за пользование денежными средствами – судебными расходами в размере 5 285, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 722, 40 руб. с учетом уплаченных ответчиком сумм и периода действия моратория на взыскание процентов; отказав во взыскании процентов, начисленных истцом на суммы процентов, взысканных решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, при этом суд исходил из того, что пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты), указав также, что взыскание процентов на ранее взысканные проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, за исключением начала периода начисления процентов на сумму основного долга в размере 688 788, 79 руб., поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 5, предусматривающий, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГ (пункт 1).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее присужденную решением суда.

Истец просит начислить указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения на сумму в размере 134 736, 60 руб., взысканную с Д.О.В. в пользу Т.А.Г. решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на долг в размере 688 788,79 руб., с учетом уплаченных ДД.ММ.ГГ ответчиком 260, 53 руб., то есть за период после введения запрета на начисление процентов на проценты пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не изменяет правовую природу взысканных сумм, и истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие же проценты, что не предусмотрено законом (аналогичная позиция содержится определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-ЭС17-7211).

Кроме того, судом обосновано принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения указанного постановления Правительства Российской Федерации распространяются на ответчика.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ***, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах из периодов начисления подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом верно исключен период действия моратория с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 688 788, 79 руб., суд взял за основу период, начиная с ДД.ММ.ГГ, не учтя, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГ взысканы с Д.О.В. в пользу Т.А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом требования истца заявлены о взыскании процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части начала периода начисления процентов на сумму основного долга в размере 688 788, 79 руб., данные проценты, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГ, в остальной части судебная коллегия соглашается с расчетом суда.

При сумме задолженности 688 788,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (35 дн.): 688 788,79 x 35 x 4,25% / 365 = 2 807,05 руб., соответственно, подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 688 788, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом уплаченных ответчиком сумм и периода действия моратория на взыскание процентов в размере 116 178,19 руб.

Всего подлежат взысканию проценты в размере 116 900, 59 руб. (116 178,19 руб. + 722, 40 руб.).

Доводы жалобы о не применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об астренте основаны на неправильном применении норм материального права.

Особый санкционный инструмент – астрент впервые был упомянут в российской правоприменительной практике в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ *** «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ N 42-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 308.3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 28, 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 308.3 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 308.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (68,15%), ░ ░░░░░░░ 3 155,82 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 900, 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 155,82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░