Решение по делу № 33-16786/2022 от 25.05.2022

Судья: Юдина О.Н.	дело №33-16786/2022 УИД 50MS0066-01-2021-002836-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 01 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Клубничкиной А.В., Кожановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и судебных расходов, по встречному иску фио к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе фио на решение Каширского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения фио,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился к мировому судье к ответчику фио, и, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 388 Гражданского кодекса РФ, условиями Договора <данные изъяты> об уступке прав требования просит суд: взыскать с фио в пользу АО «Мосэнергосбыт» - <данные изъяты> коп.задолженности; <данные изъяты> руб. расходов по госпошлине.

Ответчиком фио предъявлен встречный иск к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и судебных расходов, по встречному искуфио к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в Каширский городской суд Московской области.

В обоснование заявленных требований АО «Мосэнергосбыт» указывает на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» и индивидуальным предпринимателем фио заключен Договор энергоснабжения №<данные изъяты> от 17.01.2020г. Деятельность фио как индивидуального предпринимателя прекращена, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <данные изъяты> внесена соответствующая запись. По Договору энергоснабжения ООО «РН-Энерго» обязалось продать потребителю фио в точки поставки по адресу: <данные изъяты>, а абонент фио обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения №<данные изъяты> от 17.01.2020г. ООО «РН-Энерго» было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период март, май 2020 на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно сетевой организацией), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными ООО «РН-Энерго». ООО «РН-Энерго» в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика <данные изъяты> направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Между Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (истец) и ООО «РН-Энерго» <данные изъяты> заключен Договор <данные изъяты> об уступке прав требования. В соответствии с Договором уступки от <данные изъяты> ООО «РН-Энерго» передало АО «Мосэнергосбыт» право требования по денежному обязательству фио в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб., возникшего из Договора энергоснабжения №<данные изъяты> от 17.01.2020г. Абоненту фио в надлежащем порядке было направлено уведомление об уступке прав требования. Таким образом, надлежащим кредитором по денежному обязательству является истец АО «Мосэнергосбыт». Задолженность по Договору уступки от <данные изъяты> в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

Встречные требования к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. фио мотивирует тем, что <данные изъяты> им как ИП заключен договор №<данные изъяты> на электроснабжение своего торгового павильона по адресу: <данные изъяты> с ООО «РН-Энерго». В данном договоре в п.3.1.6. указано, что продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом, не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. <данные изъяты> работники Каширского ТО «Мосэнергосбыт» официально не расторгнув с ним (фио) и не известив его за 20 рабочих дней (о чем просили МБУ «Благоустройство») отключили электроэнергию в принадлежащем фио павильоне. АО «Мосэнергосбыт» (Каширское отделение) грубо нарушило договор и разрушило его мелкий бизнес, который кормил семью, тем самым ему был нанесен значительный материальный ущерб и большой моральный вред, выражающийся в тяжелых нервных переживаниях и нравственных страданиях, что в его преклонном возрасте, крайне опасно для его пошатнувшегося здоровья. Договор на электроснабжение с «Мосэнергосбыт» был у него с 2005 г., который ежегодно пролонгировался и он не имел задолженности, своевременно оплачивая электроэнергию. По вине этой организации он не может заплатить налоги за 2 квартал 2020, поскольку лишен возможности работать, и не имел доходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречным требованиям фио привлечена администрация городского округа Кашира.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Мосэнергосбыт» - фио первоначальный иск к фио о взыскании задолженности по договору энергоснабжения поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречного иска представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации городского округа фио просил в удовлетворении встречного иска фио отказать.

Представитель третьего лица ООО «РН-Энерго» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Решением Каширского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик фио подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу закона ответчик должен возместить кредитору также все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Как установлено судом, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №66 мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области от <данные изъяты> отменен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района Московской области на основании заявления взыскателяАО «Мосэнергосбыт» о взыскании сПасницкогоЮ.Д. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения и расходов по уплате государственной пошлины.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <данные изъяты> и от <данные изъяты> удостоверяет, что деятельность фио как индивидуального предпринимателя прекращена, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <данные изъяты> внесена соответствующая запись.

Судом по представленным истцом АО «Мосэнергосбыт» доказательствам, не оспоренным ответчиком фио, установлено, что <данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» и индивидуальным предпринимателем фио заключен Договор энергоснабжения №<данные изъяты>.

Продавцом ООО «РН-Энерго» по Договору энергоснабжения №<данные изъяты> от <данные изъяты> приняты на себя обязательства продать потребителю фио в точки поставки по адресу: <данные изъяты>, а абонентом фио приняты на себя обязательства по оплате принятой энергии, а также соблюдению предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

П.5.2.Договора энергоснабжения №<данные изъяты> от <данные изъяты> также предусмотрено, что расчет за фактический объем потребленной Потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями Договора энергоснабжения №<данные изъяты> от <данные изъяты> продавцом ООО «РН-Энерго» отпущено, а ответчиком фио потреблено электрической энергии за период март, май 2020 на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Объем и сумма потребленной фио электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно сетевой организацией), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными ООО «РН-Энерго».

В адрес ответчика фио<данные изъяты> ООО «РН-Энерго» направлена письменная претензия с требованием оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

<данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «РН-Энерго» заключен Договор <данные изъяты> об уступке прав требования, по условиям которого ООО «РН-Энерго» передано АО «Мосэнергосбыт» право требования по денежному обязательству фио в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб., возникшего из Договора энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>. За передаваемое Цедентом право требования, Цессионарий выплачивает Цеденту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Передаваемое Цедентом право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление об уступке прав требования направлено продавцом ООО «РН-Энерго» в адрес абонента фио, в котором ООО «РН-Энерго» сообщает, что в связи с состоявшейся уступкой права требования задолженность по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., подлежит оплате на расчетный счет АО «Мосэнергосбыт».

Расчет задолженности ответчиком, не опровергнут, суд признал его правильным и арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, а также доказательств подтверждающих освобождение его от оплаты за электроэнергию.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными положениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Разрешая встречные требования фио к АО «Мосэнергосбыт» и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так, исходя из даты отключения услуги энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» не являлось стороной Договора энергоснабжения №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Бесспорных доказательств, свидетельствующих, что АО «Мосэнергосбыт» совершены действия по отключению электроэнергии, истцом по встречному иску фио не представлено.

ООО «РН-Энерго», как стороной по Договору энергоснабжения №<данные изъяты> от <данные изъяты> заключенному с фио по Договору <данные изъяты> об уступке прав требования от <данные изъяты> передано АО «Мосэнергосбыт» лишь право требования по денежному обязательству фио в полном объеме в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> руб., возникшего из Договора энергоснабжения № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Юдина О.Н.	дело №33-16786/2022 УИД 50MS0066-01-2021-002836-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Красногорск Московской области 01 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Клубничкиной А.В., Кожановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2022 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Пасницкому Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и судебных расходов, по встречному иску Пасницкого Юрия Дмитриевича к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пасницкого Юрия Дмитриевича на решение Каширского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Пасницкого Ю.Д.,

Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасницкого Юрия Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>