Решение по делу № 1-60/2022 от 15.03.2022

Дело № 1–60/2022

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Калтан            7 апреля 2022 г.,

    Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи Ванюшина Е. В.,

    при секретаре Ереминой В. С.,

        с участием государственного обвинителя Агафонова А.А.,

    подсудимого Филиппова А.А.,

    защитника адвоката Черданцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова А. А., родившегося .../.../.... в ..., ... судимого:

1) 16.11.2000 Кемеровским областным судом (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2005) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 09.02.2010 на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 03.02.2010 условно-досрочно на 3 года 4 дня;

2)     08.07.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011) 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.11.2000, окончательно определено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3)     23.07.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 08.07.2010, окончательно определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 28.08.2018 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2018 условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

4)    25.06.2019 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5)     06.11.2019 Центральным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК-РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.06.2019 г. общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.07.2021г. освобожден по отбытию наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Филиппов А. А., достоверно зная, что в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.03.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомленным с графиком регистрации, являясь поднадзорным лицом, умышленно без уважительных причин, будучи поставленным на профилактический учет .../.../...., в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, .../.../...., написав заявление на переезд с адреса: ... в ... и получив в Отделе МВД России по г. Калтану маршрутный лист, разрешающий выезд за пределы Калтанского городского округа, к месту пребывания по адресу: ..., не прибыл, на учет в ОП «Заводской» г.Новокузнецк до .../.../.... не встал, на регистрацию не являлся, а стал проживать по адресу: ..., о чем в Отдел МВД России по г.Калтану не сообщил, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением им административных ограничений, после чего .../.../.... Филиппов А.А. был установлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Филиппов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Агафонов А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого Филиппова А.А. адвокат Черданцев А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Филиппова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому Филиппову А.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ..., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппову А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Филиппова А.А. рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Филиппову А.А. суд учитывает рецидив преступлений.

При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Филиппова А.А. устанавливает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание Филиппову А.А. следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Филиппову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Филиппову А.А.

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Филиппову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Филиппова А.А. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить Филиппову А.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна

    Судья:          Е. В. Ванюшин