Решение по делу № 2-2677/2016 ~ М-14023/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А.Д. к Муратову А.Л. о прекращении правоотношений;

уст ановил:

садовый дом и земельный участок площадью 837 кв.м с кадастровым номером №, местоположением: АДРЕС принадлежат праве равной общей (по 1\2 доле) долевой собственности Николаевой А.Д. (далее – истец) и Муратову А.Л. (далее – ответчик).

Истец предъявила иск к ответчику, просила выделить принадлежащую часть садового дома и земельного участка.

Ответчик извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороне заявившей о разделе объекта недвижимости необходимо доказать наличие возможности такого раздела, при котором образуемые объекты недвижимости сохранят возможность их использования по назначению и соответствие вышеуказанным требованиям, закрепленным в законе. Таких обстоятельств по делу не установлено.

По настоящему делу юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка, установлении границ в натуре (на местности) соответствующим землеустроительным органом. Порядок передачи земельного участка в частную собственность сторонами не соблюден, спорный земельный участок не сформирован с установлением границ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из анализа норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета.

С учетом пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ для образования земельного участка в контексте Закона о государственном кадастре недвижимости необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков). Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости. В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что межевой план на земельный участок площадью 837 кв.м с кадастровым номером №, местоположением: АДРЕС не составлялся.

Разрешая спор, суд исходит из положений указанных норм Земельного кодекса РФ, установленных по делу обстоятельств, поскольку земельный участок, подлежащий разделу, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Это подтверждается выводами землеустроительной экспертизы, согласно которой сторонами самовольно запользован земельный участок площадью 306 кв.м (1143 кв.м в фактическом пользовании - 837 кв.м по правоустанавливающим документам = 306 кв.м).

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома.

Экспертным заключением, пояснениями эксперта в судебном заседании подтверждено, что производить работы по переоборудованию и перепланировке, затрагивая основные конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша), с учетом процента износа строения лит. А невозможно, а также в связи с несоответствием садового дома нормативным требованиям, предъявляемым при разделе дома, раздел садового технически невозможен.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка с установлением его границ без раздела дома невозможен, поскольку на земельном участке находится домовладение, находящееся в общей долевой собственности, и установление границ земельных участков сособственникам дома не приведет к формированию обособленных земельных участков в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ.

Исходя из изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных по делу требований о разделе садового дома и земельного участка, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Николаевой А.Д. к Муратову А.Л. о разделе садового дома и земельного участка площадью 837 кв.м с кадастровым номером №, местоположением: АДРЕС отказать;

взыскать с Николаевой А.Д. расходы по судебной экспертизе в сумме 74200 руб. на указанные реквизиты.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: