Решение от 10.12.2018 по делу № 2-1897/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением М. В результате указанного ДТП К. получил телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по договору ОСАГО полис №, <ДАТА> А. - законный представитель несовершеннолетних К.М. и К.К. обратилась в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от <ДАТА>. Данный случай был признан страховым. Потерпевшим К.М. и К.К. выплачена сумма страхового возмещения по 237500 руб., а всего 475000 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управления транспортным средством, истец имеет право на взыскании выплаченной денежной суммы в порядке регресса. В рамках досудебного урегулирования спора вопрос в добровольном порядке не решен, оплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 475000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.п. 6-7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «б» и пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из справки о ДТП, <ДАТА> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя М. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя К. (гражданское дело № л.д. 15, уголовное дело №, т.1 л.д. 10).

В результате указанного ДТП водитель К. от полученных травм скончался.

В справке о ДТП указаны два участника ДТП - М. и К.

В соответствие с определением № от <ДАТА> по факту указанного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (уголовное дело №, т.1 л.д. 8).

<ДАТА> на основании постановления № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (уголовное дело №, т.1 л.д. 1).

Между тем, <ДАТА> уголовное преследование в части в отношении М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, продолжено уголовное преследование по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении З.

<ДАТА> в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен З., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> года приговор Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> в отношении З. изменен: при назначении З. наказания в виде лишения свободы постановлено применить положения ст. 73 УК РФ и считать его осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Возложить на З. исполнение обязанностей: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально. В остальном приговор оставить без изменения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в связи с тем, что супруга погибшего К. - А., действующая в интересах несовершеннолетних детей К.М. и К.К., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни К. в результате ДТП и в соответствии с копиями платежных поручений № от <ДАТА> и № от <ДАТА> истцом несовершеннолетним детям погибшего - К.М. и К.К. перечислено по 237500 руб. (гражданское дело № л.д. 22, 24), истец имеет право регрессного требования к ответчику на основании пп. «б» и пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.1 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, тогда как ответчик М. лицом, причинившим вред, не является, что подтверждается материалами уголовного дела №.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к М. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 475000 руб., поскольку последний не является виновником ДТП, в результате которого погиб К., что установлено приговором Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Волгоградского областного суда от <ДАТА>.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» к М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Ссылки истца на пп. «б» и пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно на то, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством не имеют правового значения, поскольку ответчик лицом, причинившим вред, в результате которого истцом была осуществлена страховая выплата в размере 475000 руб., не является.

Кроме того, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении М. состояние опьянение не установлено (уголовное дело №, т.1 л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      -░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░      -░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>