Решение по делу № 2-54/2025 (2-1905/2024;) от 01.03.2024

Дело (номер обезличен)

УИД52RS0(номер обезличен)-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия к Зензиной ФИО14 Фоменкову ФИО15, Малышеву ФИО16 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия обратилось в суд с указанным иском к Зензиной Т.В. о возмещении вреда, требования мотивируя следующим.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт загрязнения почв, возникший при размещении строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: Нижегородская обл, р-н Кстовский, д. Анкудиновка (южная часть), участок (номер обезличен).

В адрес Межрегионального управления в апреле 2022 года поступили обращения граждан по факту несанкционированного размещения отходов производства 1 потребления в районе д. Анкудиновка ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен)).

По данному факту Управлением 05.05.2022 было проведено выездное обследование указанной в обращении территории. Территория, осмотр которой производился, находится в свободном доступе, по периметру ничем не огорожена, имеется беспрепятственный доступ, в том числе для проезда автотранспорта (грузовой техники). Зафиксированы навалы разных видов отходов, хаотично размещенных на осматриваемой территории. В ходе проведения выездного обследования в географичек координатах 56.242031 44.048218 зафиксирован один из крупных навалов. В районе указанного навала имеется грунтовая дорога, по пути следования которой в сторону (адрес обезличен) В по боковым сторонам отмечаются отходы боя строительного кирпича, отход мешков, в том числе, в смеси друг с другом. Далее, по ходу следования дороги, также зафиксирован навал отходов боя строительного кирпича в смеси с отходами мешков. В районе координат 56.240881 44.047565 расположен навал отходов боя бетонного изделий, также рядом с ним - навал отхода грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов.

Дорога, идущая от навала отходов боя бетонных изделий в сторону (адрес обезличен)В как и участок в районе координат 56.241373 44.044458 (и др., установленные в ходе обследования) представляет собой отсыпанную и утрамбованную строительные отходами площадку. Вдоль дороги также отмечаются отходы боя бетонных изделии отходы боя строительного кирпича, древесные отходы.

Участок в районе координат 56.241373 44.044458 значительно возвышается над местностью. На указанном участке также имеются навалы отходов боя строительного кирпича, отходы боя строительного кирпича в мешках.

На момент проведения осмотра какие-либо работы на обследуемой территории не проводились.

В ходе обследования выявлены навалы отходов, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата обезличена) № (номер обезличен) собственником указанного земельного участка является Зензина ФИО17 (собственность (номер обезличен)).

На основании изложенного, собственнику указанного земельного участка было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от (дата обезличена) (номер обезличен). Возражение или ответ на предостережение в установленном порядке в адрес Управления не поступали.

Управлением в сентябре 2022 года было проведено повторное выездное обследование указанной, территории с привлечением специалистов ФИО7 «ЦЛАТИ по ПФО».

При этом, в ходе проведения обследования установлено, что навалы отходов на земельном участке с кадастровыми номером (номер обезличен), зафиксированные в ходе обследования (дата обезличена), не ликвидированы.

Протоколом результатов анализа на токсичность установлено, что отходы, санкционированно размещенные на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), относятся к V классу опасности.

В ходе обследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб отходов на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) с целью установления морфологического состава и класса опасности. Также в ходе обследования специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены геодезические работы по определению объема навала(-ов) отхода(-ов) на указанном земельном участке и определению площади его перекрытия отходами производства и потребления (площади загрязнения).

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от (дата обезличена) (номер обезличен) площадь перекрытия почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) составила 130,44 м2.

Объем отходов на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) составил 54,28 м3.

Таким образом, установлено, что вследствие непринятия всех зависящих мер от собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) при осуществлении хозяйственной деятельности, допущены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно, ст.12,13,42 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Межрегиональным управлением был произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почва объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России (дата обезличена) г(номер обезличен). Размер вреда составил 1 967 502 рубля 54 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с расчетом экологического вреда, которое осталось без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Зензиной Т.В. 1 967 502 рубля 54 копейки в счет возмещение вреда (л.д.5-12).

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5(л.д.230).

В ходе судебного заседания Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия ФИО9 уточнила исковые требования, просила взыскать ущерб солидарно с ответчиков Зензиной Т.В., Фоменкова В.А., Малышева В.В.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия Белоусова И.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их.

Ответчик Зензина Т.В. в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Зензиной Т.В. – адвокат Пышкина Т.В., действующая на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.133) с иском не согласна доводам, указанных в письменной позиции по делу (л.д.125-127).

Третье лицо Зензин Ю.С. с иском не согласен, при этом пояснил, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) он с женой ФИО2 приобретали в браке, никакого строительного мусора на земельном участке они не размещали, вины их в загрязнении не имеется.

Представитель Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Щербакова Е.А. с иском не согласна, поскольку истцом не доказана вина Зензиной Т.В. в загрязнении почвы на земельном участке.

Ответчики Фоменков В.А., Малышев В.В. в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ, статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от "Об охране окружающей среды" и ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по защите земель от захламления отходами производства и потреблении, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускают накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации). В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (пункты 2 и 3).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Закон об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной или иной деятельностью ответчика, на лиц, осуществляющих указанную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата обезличена) № (номер обезличен) собственником указанного земельного участка является Зензина ФИО18 (собственность (номер обезличен)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действия ответчика по размещению и хранению строительного мусора и иных отходов на принадлежащих ему земельных участках нарушают нормы природоохранного законодательства. При этом имеющиеся на участках ответчика отходы классифицированы Управлением как отходы от строительных и ремонтных работ (код 8 90 000 01 72 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Между тем из материалов дела усматривается, что Зензиной Т.В. на принадлежащих ей земельном участке строительные работы не проводились, что подтверждается отсутствием на них объектов недвижимости, указанное обстоятельство истцом не оспорено. Данный факт подтверждается обозренной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, растет множество деревьев, отсутствует строительный мусор.

Представитель ответчика последовательно утверждал, что земельный участок был захламлен строительным мусором неизвестными лицами, что подтверждается репортажем из программы «Кстати» - телекоммуникационной сети «Интернет», а также обращением в полицию по факту сбрасывания мусора.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, ссуд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что захламление земельного участка отходами от строительных и ремонтных работ допущено в результате деятельности ответчика Зензиной Т.В. как собственника земельного участка по их использованию для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия к Зензиной ФИО19 о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.

Между тем из материалов проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) КАМАЗ г/н (номер обезличен) сваливает мусор в д.Анкудиновка ФИО3 (адрес обезличен).

По местному телеканалу «Кстати» вышел репортаж «Нелегальную свалку юра и снега пытаются выдать за горнолыжный курорт».

По данным фактам выезжали сотрудники ОМВД России «Кстовский» и проводилась проверка, в том числе, в отношении ФИО4, который объявил себя владельцем участков, на которые вывозил снег (а, в последующем, строительный мусор).

Согласно ответу Отдела МВД России «Кстовский» (номер обезличен) от 19.10.2023г., обращение жителей д. Анкудиновка ФИО3 (адрес обезличен) по указанному факту поступали в апреле 2022г. СП (номер обезличен) от 11.04.2022г.), которые были переданы для рассмотрения по ведомственности в Министерство экологии и природных ресурсов (адрес обезличен) (исх. 1222 от 13.04.2022г.).

Ответчиком от Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия было получено Претензионное письмо № 01-15/8589 от 8.2023г. на сумму 1 967 502,54 рублей. Согласно данному письму в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в апреле 2022 года поступили обращения граждан по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления в районе д. Анкудиновка ФИО3 (адрес обезличен) (территории от участка 52 (в районе (адрес обезличен) д. Анкудиновка ФИО3 (адрес обезличен) до (адрес обезличен)В в д. Анкудиновка ФИО3 (адрес обезличен)). По данному факту было проведено выездное обследование указанной в обращении территории. В ходе обследования выявлены навалы отходов, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен)

В рамках проверки были допрошены Фоменков В.А., Малышев В.В., которые подтвердили, что вывозили строительный мусор, а именно Фоменков В.А. пояснил, что с осени 2021 года завозил грунт и кирпич с целью укрепления на земельный участок жены ФИО12, расположенный в (адрес обезличен) (дата обезличена) с водителем на Камазе завозил грунт на вышеуказанный земельный участок. ФИО5, пояснил, что (дата обезличена) завозил плодородный грунт на земельный участок заказчика в ФИО3 (адрес обезличен) д.Анкудиновка, по заданию ФИО4.

Поскольку судом установлен факт вывоза мусора ответчиком ФИО4 на земельные участки в д.Анкудиновка, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности по возмещению ущерба, причиненного почве земельного участка по адресу д. Анкудиновка Кстовского район участок 18, в размере 1 967 502 рубля 54 копейки.

Что касается требования Межрегионального управления Росприроднадзора по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) к ФИО5 о взыскании ущерба, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Малышев В.В. лишь вывозил мусор, выполняя задание заказчика Фоменкова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия к Зензиной ФИО20, Фоменкову ФИО21 Малышеву Вячеславу Васильевичу о возмещении вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) ущерб, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу д.Анкудиновка, участок 18, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в размере 1 967 502 рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия к Зензиной ФИО22 Малышеву ФИО23 о возмещении вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Кузнецова