Решение по делу № 1-874/2022 от 20.06.2022

УИД:24RS0032-01-2022-003019-94

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск                                 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Фёдоровой И.О.,

подсудимой (гражданского ответчика) Шевченко Ю.В.,

защитника – адвоката Нечаевой В.А. (удостоверение № 2010, ордер № 29947 от 05 октября 2022 г.),

при секретаре Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко Юлии Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Шевченко Ю.В. совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2022 года, Шевченко Ю.В. устроилась продавцом в магазин «Елена» по <адрес> «Г» в Ленинском районе г. Красноярска и в тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности на основании которого Шевченко Ю.В. занимает должность кассира и выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, пересчетом, выдачей и хранением денежных средств, а так же принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей работодателем ценностей, а также за документы, находящиеся в обороте.

27 апреля 2022 года, в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Шевченко Ю.В. находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Оганян К.В. и реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества в тот же день в период с 13 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу из кассового аппарата магазина достала денежные средства в размере 4 000 рублей, похитив их путем присвоения вверенного ей имущества, принадлежащего Оганяну К.В.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 28 апреля 2022 года, в период с 18 часов 15 минут до 19 асов 00 минут, находясь, в магазине «Елена», по <адрес> «Г» в Ленинском районе г. Красноярска, из кассового аппарата достала денежные средства в размере 14 000 рублей которые похитила путем присвоения вверенного ей имущество, принадлежащего Оганяну К.В.

29 апреля 2022 года, в период с 11 часов 43 минут до 19 часов 00 минут Шевченко Ю.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь в магазине «Елена», по <адрес> «Г» в <адрес>, из кассового аппарата магазина достала денежные средства в размере 12 000 рублей которые похитила путем присвоения вверенного ей имущества, принадлежащего Оганяну К.В.

Тем самым, Шевченко Ю.В., в период с 13 часов 10 минут 27 апреля 2022 года по 19 часов 00 минут 29 апреля 2022 года, похитила путем денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Оганяну К.В., причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Шевченко Ю.В. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ей преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Шевченко Ю.В. понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой психических заболеваний и адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Шевченко Ю.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Шевченко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Шевченко Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как она характеризуется. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том числе и неизвестных органам предварительного расследования как при допросе, так и в ходе других следственных действий;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Шевченко Ю.В. не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимой смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Шевченко Ю.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления Шевченко Ю.В. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства хищения имущества потерпевшего в размере 30 000 рублей, а так же признания иска гражданским ответчиком, то он на основании ст.1064 ГК РФ исковое заявление Оганяна К.В. подлежит удовлетворению.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шевченко Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием из заработной платы Шевченко Ю.В. в доход государства пяти процентов ежемесячно.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДЕСЯТЬ месяцев.

Обязать Шевченко Ю.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевченко Ю.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Оганяна Карена Вардановича к Шевченко Юлии Владимировны удовлетворить. Взыскать с Шевченко Юлии Владимировны, <данные изъяты> в пользу Оганяна Карена Вардановича, <данные изъяты> ущерб причиненный преступлением в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: файлы 1.МР4, 2.МР4, 3.МР4, 4.МР4, 5.МР4, 6.МР4 находящиеся на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков