Решение по делу № 8Г-27881/2022 [88-2428/2023 - (88-29190/2022)] от 30.11.2022

03RS0003-01-2021-013782-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            Дело № 88-2428/2023 - (88-29190/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 февраля 2023 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.,

судей Подгорновой О.С., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-711/2022 по иску Васильева Андрея Юрьевича, Васильевой Веры Викторовны к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

установила:

    Васильев А.Ю., Васильева В.В. обратились в суд с иском к некоммерческой организации (НО) «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки.

    В обоснование исковых требований указали, что 17 августа 2018 г. заключили с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого приобретают двухкомнатную квартиру по адресу: гpуппа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 56/39, 56/40, 56/41 в квартале №256 микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Литер 2», застройщиком которого является НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

    14 февраля 2020 г. квартира была передана им по акту приема-передачи.

    В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 419 424 руб.

    С учетом уточнения исковых требований, Васильев А.Ю. просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 121 418 руб. 32 коп., стоимость сопутствующих работ и дефектов в размере 20 633 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 5 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 203 134 руб. 10 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 121 418 руб. 32 коп., начиная с 29 марта 2022 г., и до дня фактического погашения суммы 121 418 руб. 32 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., Васильева В.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 121 418 руб. 32 коп., стоимость сопутствующих работ и дефектов в размере 20 633 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 5 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 203 134 руб. 10 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 121 418 руб. 32 коп., начиная с 29 марта 2022 г. и до дня фактического погашения суммы 121 418 руб. 32 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. исковые требования Васильева А.Ю., Васильевой В.В. удовлетворены частично.

С НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Васильева А.Ю. взыскана стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 121 418 руб. 32 коп., стоимость сопутствующих работ в размере 20 633 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 5 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 55 000 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 121 418 руб. 32 коп., начиная с 1 января 2023 г. и до дня фактического погашения суммы 121 418 руб. 32 коп., сумма штрафа в размере 89 209 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7500 руб.

С НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Васильевой В.В. взыскана стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 121 418 руб. 32 коп., стоимость сопутствующих работ в размере 20 633 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 5 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 55 000 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 121 418 руб. 32 коп., начиная с 1 января 2023 г. и до дня фактического погашения суммы 121 418 руб. 32 коп., сумма штрафа в размере 89 209 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7500 руб.

С НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации взысканы судебные расходы на производство экспертизы в размере 60 000 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 7441 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 г. решение суда первой инстанции от 7 апреля 2022 г. отменено в части взыскания с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Васильева А.Ю., Васильевой В.В. стоимости сопутствующих работ в размере 20 633 руб. 50 коп. в пользу каждого, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильева А.Ю., Васильевой В.В. к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости сопутствующих работ и дефектов отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, вновь указывает, что судами не в полной мере учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в части начисления штрафа и неустойки.

    Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судами при рассмотрении требований истцов о начислении неустойки на будущее время.

    Из материалов дела следует и судами установлено, что 17 августа 2018 г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (застройщик) и Васильевой В.В., Васильевым А.Ю. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру строительный номер 72 по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 56/39, 56/40, 56/41 в квартале <адрес>

    14 февраля 2020 г. квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

    В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истцы обратились с претензией к ответчику, а затем в суд с иском.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «АНО «Экспертный центр» №221-СМ-2021 от 11 февраля 2022 г., квартира истцов не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 245 094 руб. 64 коп., стоимость годных остатков составила 2 258 руб., стоимость сопутствующих работ составила 41 267 руб.

    Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив доказательства по делу в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, учитывая, что переданная истцам квартира не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, выявленные недостатки строительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ, то есть являются производственными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, стоимости сопутствующих работ, неустойки за период с 5 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г., с учетом ее снижения с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением неустойки с 1 января 2023 г. до дня исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и их правовым обоснованием.

Однако в части взыскания стоимости сопутствующих затрат, в том числе связанных с необходимостью временного переезда, по состоянию на дату исследования в размере 41 267 руб., суд второй инстанции пришел к выводу, что такие затраты в виде сопутствующих расходов по устранению недостатков, в том числе в виде временного переезда на период их устранения, относятся к убыткам, которые Васильевым А.Ю., Васильевой В.В. на момент рассмотрения спора не понесены фактически, то есть к будущим убыткам, в связи с чем к указанным требованиям применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, и на период действия указанного постановления убытки взысканию с ответчика не подлежат, при этом истцы не лишены возможности предъявления ко взысканию фактически понесенных убытков по окончании действия моратория, установленного приведенным Постановлением, в указанной части решение суда отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В указанной части судебные постановления никем по делу не обжалуются, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому финансовые санкции не начисляются за период со дня его вступления в силу до 31 декабря 2022 г. (в редакции от 26 марта 2022 г., действовавшей в период принятия судом решения), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к выводу о том, что эти доводы являются необоснованными.

Так, согласно абзацу 4 пункта 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29 марта 2022 г.) до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, требование о взыскании стоимости устранения недостатков было заявлено истцами к ответчику в претензии от 26 октября 2021 г., в связи с чем у застройщика возникла соответствующая обязанность, подлежавшая удовлетворению добровольно.

Поскольку денежное обязательство у ответчика возникло до введения моратория, а штраф начислен на сумму неустойки, возникшей до введения моратория, решение о взыскании с ответчика штрафа соответствует закону.

Оснований для иных выводов в указанной части по доводам кассационной жалобы НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» у судебной коллегии не имеется.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам судами дана соответствующая оценка, в судебных постановлениях указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

    Однако судебная коллегия полагает, что выводы судов о возможности взыскания с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого из истцов неустойки в размере 1% в день на сумму 121 418 руб. 32 коп., начиная с 1 января 2023 г. и до дня фактического погашения суммы 121 418 руб. 32 коп., являются преждевременными.

    Действительно, на дату принятия решения – 7 апреля 2022 г., постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» действовало в редакции от 26 марта 2022 г., при этом абзацем 5 пункта 1 Постановления № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Абзац 5 пункта 1 Постановления № 479 от 26 марта 2022 г. № 479 в редакции от 30 сентября 2022 г. продлил период, в течение которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства, не начисляются, до 30 июня 2023 г.

Указанное означает, что взысканная судебным решением по настоящему спору с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого из истцов неустойка за период с 1 января 2023 г. не будет взыскана до окончания периода действия моратория, но будет начисляться, что прямо противоречит Постановлению № 479 от 26 марта 2022 г. № 479 в редакции от 30 сентября 2022 г.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований Васильева А.Ю., Васильевой В.В. о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 121 418 руб. 32 коп. до дня фактического погашения задолженности, заявленных на будущее время, судам следовало отказать, как заявленных преждевременно, с учетом Постановления № 497 и правовой позиции, изложенной в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., разъяснив истцам право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после окончательного завершения моратория.

При таких обстоятельствах апелляционное определение, которым решение районного суда оставлено без изменения, в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить апелляционное определение в указанной части и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева А.Ю., Васильевой В.В., не передавая дело на новое рассмотрение.

В остальной части судебные постановления являются правильными и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 г. в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. о взыскании с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Васильева Андрея Юрьевича, Васильевой Веры Викторовны, в пользу каждого, неустойки в размере 1% в день на сумму 121 418 руб. 32 коп., начиная с 1 января 2023 г. и до дня фактического погашения суммы 121 418 руб. 32 коп. отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе во взыскании в пользу Васильева Андрея Юрьевича, Васильевой Веры Викторовны с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» неустойки в размере 1% в день на сумму 121 418 руб. 32 коп., начиная с 1 января 2023 г., до дня фактического погашения задолженности.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий                     С.Г. Шабанов

Судьи                                О.С. Подгорнова

                                И.В. Николаев