Решение по делу № 2-163/2022 от 20.05.2022

                                        Дело № 2-163/2022

24RS0020-01-2022-000202-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                                                                                   с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Прощенок Алене Виняминовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прощенок А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 071 руб. 80 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику Прощенок А.В. кредит в сумме 82 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 24 071 руб. 80 коп. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 просроченные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24071 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6922 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор с ответчиком Прощенок А.В., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 000 руб., под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик приняла на себя обязательства первоначально погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2149 руб. 75 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 97 883 руб. 68 коп.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с Прощенок А.В. взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 97 883 руб. 68 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3136 руб. 51 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 20,50% годовых.

Из представленного истцом расчета по иску следует, что сумма задолженности составляет 24 071 руб. 80 коп. - процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток существовавшего основного долга до дня его полной выплаты.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Прощенок А.В., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6922 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Прощенок Алене Виняминовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ) и Прощенок Аленой Виняминовной (ИНН ).

Взыскать Прощенок Алены Виняминовны (ИНН ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) просроченные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 071 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6922 руб. 15 коп., а всего взыскать 30 993 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                               Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

2-163/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646
Ответчики
Прощенок Алена Виняминовна
Другие
Заплечникова Татьяна Анатольевна
Суд
Идринский районный суд Красноярского края
Судья
Арбузова Наталия Викторовна
Дело на сайте суда
idra.krk.sudrf.ru
20.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2022Передача материалов судье
23.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2022Судебное заседание
04.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.07.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее