Решение по делу № 2-66/2023 (2-2992/2022;) от 18.03.2022

Дело № 2- 66/2023 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Пумбрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда РФ по [Адрес] о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ГУ ОПФ РФ по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа не менее 15 лет. С решением пенсионного органа не согласна. Решением ответчика было необоснованно отказано во включении в специальный стаж следующих периодов работы: с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в [Адрес] машиностроительном заводе, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист мостового крана в ЗКПД АО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. - машинист крана в ОАО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ООО «[ ... ], с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] – машинист крана в ЗАО [ ... ] [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ФГКУ комбинат «[Адрес]» Росрезерва. С решением пенсионного органа не согласна, просит суд признать незаконным решение ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]; обязать ответчика включить в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы: с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в [Адрес] машиностроительном заводе, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист мостового крана в ЗКПД АО [ ... ]», с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. - машинист крана в ОАО [ ... ]», с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ООО [ ... ], с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ЗАО [ ... ] [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ФГКУ комбинат [Адрес]» Росрезерва; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с [ДД.ММ.ГГГГ].; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено правопреемство и произведена замена ответчика Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по [Адрес] на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес].

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Кокорева А.П. иск не признала по доводам, изложенным в решении пенсионного органа.

Третьи лица ФГКУ комбинат [Адрес]» Управления Росрезерва по [Адрес] федеральному округу, Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация [ ... ], АО [ ... ] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от третьих лиц поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ранее представители третьего лица ФГКУ комбинат «[Адрес]» Управления Росрезерва по [Адрес] федеральному округу исковые требования Ореховой Н.А. о включении периода работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности машиниста крана в ФГКУ комбинат [Адрес]» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пп.3 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», посчитали необоснованными, поскольку работодатель не признает работу льготной, на предприятии проводилась оценка условий труда, которая не подтверждает особые условия труда.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пп.3 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г. установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до [ДД.ММ.ГГГГ]

Профессия машинист крана (крановщик) указана в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в указанном выше случае является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и проч.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статей 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Так, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Орехова Н.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по [Адрес] с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.3 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, что следует из представленного суду пенсионного дела.

Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который по состоянию на дату обращения за пенсией составил 09 лет 05 месяцев 04 дня при необходимом не менее 15 лет.

В специальный стаж Ореховой Н.А. пенсионным органом были включены следующие периоды ее работы:

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист мостового крана в тресте [ ... ] ПАО [ ... ]

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист мостового крана в ЗКПД АО [ ... ]

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист мостового крана, машинист электромостового крана в тресте [ ... ] ОАО [ ... ]

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в тресте [ ... ] ОАО [ ... ]

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ООО [ ... ] поскольку в данной организации профессия «машинист крана» по сведениям пенсионного органа имеет право на льготное пенсионное обеспечение, на индивидуальном лицевом счете Ореховой Н.А. сведения отражены с указанием льготы (фактическое отработанное время специального стажа в [ДД.ММ.ГГГГ] на лицевом счете отражен 2 месяца 2 дня).

В специальный стаж не были включены периоды работы истца:

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в [Адрес] машиностроительном заводе, поскольку из представленных документов не усматривается на каком кране выполнялась работа. Справка, подтверждающая льготный характер работы, не представлена,

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист мостового крана, занятый на погрузочно-разгрузочных работах в тресте [ ... ]» ОАО [ ... ], поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета данный период отражен обычным стажем, без указания льготы. Для подтверждения данного периода работы было направлено уведомление на корректировку сведений в организацию. Однако, на дату вынесения решения сведения не откорректированы,

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в [Адрес] филиале ТД [ ... ] [Адрес], поскольку из представленных документов не усматривается на каком кране выполнялась работа. Справка, подтверждающая льготный характер работы, не представлена. Для подтверждения данного периода работы был направлен запрос в организацию, однако, на дату вынесения решения ответ не поступил. В сведениях персонифицированного учета период работы отражен обычным стажем, без указания льгот. Для корректировки сведения в организацию направлено уведомление, однако, на дату вынесения решения сведения не откорректированы,

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ФГКУ комбинат «[Адрес] Росрезерва, поскольку из представленных документов не усматривается на каком кране выполнялась работа. Справка, подтверждающая льготный характер работы, не представлена. Для подтверждения данного периода работы был направлен запрос в УПФР в [Адрес]. Согласно ответа, профессия «машинист крана» в организации ФГКУ комбинат [Адрес]» не имеет права на льготное пенсионное обеспечение. В сведениях персонифицированного учета период работы отражен обычным стажем, без указания льгот,

- административный отпуск без сохранения заработной платы – 1 мес. 27 дней в [ДД.ММ.ГГГГ] в период работы в ООО [ ... ]

Суд учитывает, что Орехова Н.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования [ДД.ММ.ГГГГ]. В лицевом счете истца на момент ее обращения в пенсионный орган после регистрации в системе государственного пенсионного страхования льготными были указаны следующие периоды работы: период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. указан с кодом особых условий труда «ЗП12В». Период работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. указан с кодом особых условий труда «ЗП12В» в количестве 1 месяц. Период работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. указан с кодом особых условий труда «27-3» в количестве 2 месяца 2 дня. Коды особых условий труда «ЗП12В» и «27-3» согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 243п "Об утверждении форм и форматов сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и Порядка заполнения форм указанных сведений" соответствуют работе женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также машинистами строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.

В процессе рассмотрения дела работодатели произвели корректировку лицевого счета. Так, с кодом льготы «ЗП12В» в настоящее время указаны: [ДД.ММ.ГГГГ].-[ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ДД.ММ.ГГГГ]. (в количестве 1 мес.), с кодом льготы «27-З» указаны периоды работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (в количестве 2 мес. 2 дн.)

При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что часть периодов, которые истец просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, включены пенсионным органом в добровольном порядке, это периоды работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист мостового крана в ЗКПД АО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана ОАО [ ... ] «[ ... ]», в связи с чем исковые требования о включении указанных периодов удовлетворению не подлежат, требования заявлены излишне.

Рассматривая исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] – машинист крана в [Адрес] машиностроительном заводе, суд находит данное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку данный период подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной АО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] ([ ... ]), согласно которой [ФИО 1] (в настоящее время Орехова) Н.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, работала на ПО [ ... ] в механосборочном цехе [Номер] в должности машиниста крана (крановщик) с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, за исключением 1 дня отгула в [ДД.ММ.ГГГГ], 1 дня государственной обязанности в [ДД.ММ.ГГГГ]. Справка выдана на основании лицевых счетов, книги приказов. Последовательное переименование ПО «[ ... ] в АО «[ ... ] подтверждено отдельной справкой [ ... ]. Оснований для непринятия указанной справки у суда не имеется. Период работы имел место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования ([ДД.ММ.ГГГГ]

Рассматривая исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист мостового крана, занятый на погрузочно-разгрузочных работах в тресте [ ... ] ОАО [ ... ], суд также находит данное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку данный период в составе периода с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной ПАО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] [ ... ] согласно которой Орехова Н.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, работала в тресте [ ... ]: на ЗКПД-30, на ЗКПД, в прессовом цехе [Номер] прессово-рамного производства с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. машинистом мостового крана, занятого на погрузочно-разгрузочных работах полный рабочий день, полную рабочую неделю – пп.3 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. Исключений нет. Справка выдана на основании распорядительных документов по личному составу, расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, личного дела. Оснований для непринятия указанной справки у суда не имеется. В процессе рассмотрения дела произведена корректировка лицевого счета в отношении данного спорного периода работы, период указан льготным стажем ([ ... ]

Рассматривая исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ООО «[ ... ] суд приходит к следующему. Указанный период работы включен в специальный стаж истца в размере 1 год 2 месяца 2 дня, поскольку специальный стаж в [ДД.ММ.ГГГГ] году в лицевом счете показан работодателем льготным в размере 2 месяца 2 дня, в связи с чем период работы в [ДД.ММ.ГГГГ] принят пенсионным органом с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, спорным является период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [Адрес]. В процессе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств работы истца в течение [ДД.ММ.ГГГГ] на предприятии ООО «[ ... ] в льготных условиях в течение полного рабочего дня в объеме больше, чем 2 месяца 2 дня, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Организация является ликвидированной с [ДД.ММ.ГГГГ], поиск документов, подтверждающих работу истца на указанном предприятии, в архивах [Адрес] положительного результата не принес (ответы ГКУ ЦАНО, ГКУ ЦАНО документов по личному составу – т.1 л.д.132, 134). В связи с чем, данные лицевого счета являются единственным доказательством льготного характера работы истца, который показан таковым только продолжительностью 2 месяца 2 дня в [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в [Адрес] филиале ТД [ ... ] [Адрес], суд не находит оснований для удовлетворения требований, так как судом не установлен факт льготной работы истца; справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена, а индивидуальные сведения в лицевом счете представлены без кода льготных условий. В процессе рассмотрения дела правопреемник работодателя АО «[ ... ] сообщило суду, что индивидуальные сведения за отчетные периоды после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования предоставлены работодателем в УПФР на общих основаниях. Подтвердить характер выполняемых работ и постоянную занятость на этих работах не представляется возможным, поскольку отсутствуют подтверждающие документы. Корректировки индивидуальных сведений не будет ([ ... ]

Рассматривая исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] – машинист крана в ФГКУ комбинат [Адрес]», суд также не находит оснований для удовлетворения требований, так как судом не установлен факт льготной работы истца в указанный период. Работодатель ФГКУ комбинат [Адрес] не признает спорный период в качестве льготного периода, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не предоставил истцу справку, уточняющую льготный характер работы, а индивидуальные сведения представил без кода льготных условий. В процессе рассмотрения дела ФГКУ комбинат «[Адрес]» поддержал свою позицию [ ... ] обосновав ее картой спецоценки условий труда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с протоколами ([ ... ]), согласно которым степень вредности работы по профессии «машинист крана» на погрузочно-разгрузочном участке определена равной 2 классу (допустимому), льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Работодатель не производил Ореховой Н.А. доплату за вредные условия труда, такие условия не указаны ни в трудовом договоре [ ... ]), ни в личной карточке Т-2 [ ... ] ни в приказе о приеме на работу [ ... ]), ни в иных представленных работодателем документах.

Доводы третьего лица ФГКУ комбинат [Адрес]» о том, что профессия истца «машинист крана» на предприятии не пенсионируется льготно подтверждается также сообщением ОПФР по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) о том, что организация ФГКУ комбинат [Адрес] Росрезерва зарегистрирована в ОПФР по [Адрес], рег.[Номер]). Согласно перечней рабочих мест, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, имеющихся в распоряжении ОПФР по [Адрес], правом на пенсию пользуются машинисты тепловоза, помощники машиниста тепловоза, электрогазоварщики, аккумуляторщики. Машинисты крана и крановщики не поименованы.

Оценивая представленные истцом доказательства в виде показаний свидетелей, удостоверения машиниста мостового (козлового) крана, суд приходит к следующему.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1, свидетель работал на территории ФГКУ комбинат [Адрес]» в организации «[ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сначала кладовщиком, потом старим кладовщиком, потом начальником базы. Их организация занималась реализацией металлопроката для поставщиков. Металлопрокат поступал в ФГКУ комбинат [Адрес] по железнодорожным путям на [Адрес]. Разгрузка и погрузка осуществлялась с помощью кранов ФГКУ комбинат [Адрес] Она осуществляла перемещение груза непосредственно под его руководством с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. От 6 до 12 вагонов приходило в день. Каждый день происходила отгрузка примерно 400-500 тонн груза. Приходилось задерживаться после рабочего дня, выходили в выходные. Приемка и отгрузка осуществлялась с помощью крана. Истица работала полный рабочий день, а также и задерживалась. Отсутствовала она работе только в период очередного отпуска. Работа истицы была на высоте в условиях повышенной нагрузки, шума.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2, свидетель работала в ФГКУ комбинат [Адрес]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] машинистом мостового крана. В ее должностные обязанности входила погрузка автомобилей и вагонов с тяжелым грузом. Они с истицей работали вместе 13 лет. Их непосредственным руководителем был Свидетель № 1 На площадке он был ответственным, давал задания что грузить и куда. На работу они приходили к 7:45, на 15 минут раньше, т.к. нужно было проверить технику. Расписаться в журнале для доступа работы на кран. С истицей работали до последней машины, приходилось задерживаться на работе постоянно. Орехова Н.А. работала даже больше, чем она. Всего было 14 кранов, на 3 и 5 площадке было по 1 крану. Истец работала на 5 площадке, она (свидетель) на третьей площадке. Ей (истице) доставалось больше. Работа происходила в постоянном напряжении. Высота крана составляла 4-5 этажа, в кабине всегда присутствовал шум. Задачи с земли показывали руками или кричали, ничего не было слышно, приходилось прислушиваться, открывать окно. Истица отсутствовала на работе только в период очередного отпуска. Они каждый год проходили аттестацию по технической безопасности на кранах. Истица постоянно ходила с нашатырем, т.к. кружилась голова от нагрузки.

Свидетель Свидетель № 2 после обозревания [ ... ] (карта специальной оценки труда от [ДД.ММ.ГГГГ].) показала, что подпись об ознакомлении с результатами оценки условий труда от ее имени сделана не ею.

Оценивая показания свидетелей на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством работы истца в тяжелых условиях, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представленное удостоверение на имя Ореховой Н.А., выданное работодателем ФГКУ к-т [Адрес]» [ ... ]), позволяет установить работу истца в качестве машиниста мостового (козлового) крана, периодическую проверку ее знаний правил безопасности при эксплуатации подъемных сооружений, однако не позволяет установить работу истца во вредных условиях труда в условиях полного рабочего времени.

Принимая во внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих выполнение Ореховой Н.А. работы в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в качестве машиниста крана в ФГКУ комбинат [Адрес] во вредных условиях, при которых она подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Поскольку судом отказано во включении в специальный стаж истца периодов ее работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ООО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] – машинист крана в ЗАО [ ... ] [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – машинист крана в ФГКУ комбинат [Адрес]» Росрезерва, то не могут быть удовлетворены требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия: специальный стаж истца по пп.3 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет менее 15 лет. В удовлетворении данного требования суд отказывает.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, подлежат возмещению истцу судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 150 руб. из оплаченных 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ореховой Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ ОПФ РФ по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части исключения из специального стажа Ореховой Н.А., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п.3 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. машинистом крана в [Адрес] машиностроительном заводе, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. машинистом крана в ОАО ГАЗ [ ... ]

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] включить в специальный стаж Ореховой Н.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п.3 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. машинистом крана в [Адрес] машиностроительном заводе, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. машинистом крана в ОАО [ ... ]

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] (ОГРН [Номер]) в пользу Ореховой Н.А. (СНИЛС [Номер]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.