Решение по делу № 22К-626/2022 от 01.02.2022

Судья 1 инстанции: Тамбовцева М.С.                                       № 22-626/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года                                                                           г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К., с участием:

    прокурора Сергеева Г.А.,

    обвиняемого ФИО1, посредством применения системы видеоконференц-связи,

    защитника Базуркова А.С., участвующего в интересах обвиняемого ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Базуркова А.С. в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 года, которым ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский Чернышовой Н.В. удовлетворено,

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть по 09 апреля 2022 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1, защитника Базуркова А.С., прокурора Сергеева Г.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

органом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

10 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 ноября 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

21 ноября 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 ноября 2021 года по решению суда обвиняемый ФИО1 заключен под стражу на срок 2 месяца.

12 января 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 10 апреля 2022 года.

Следователь СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1

По постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть по 09 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 выражает несогласие с судебным решением, заявляет о его незаконности и необоснованности, просит судебное решение отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что судом не учтено активное способствование обвиняемого раскрытию преступления.

Обвиняемый желает добровольно погасить причиненный преступлением материальный ущерб, находясь под стражей, лишен возможности это сделать.

Обвиняемый имеет постоянную регистрацию по месту жительства, может проживать по данному адресу.

Аргумент о необходимости проведения следственных действий с участием обвиняемого не может оправдывать содержание под стражей.

Защитник просит решение суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Базурков А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Обвиняемый в дополнение к жалобе пояснил, что непродолжительное время назад он осужден по иному уголовному делу к наказанию в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Такие обстоятельства, по мнению обвиняемого, исключают возможность продолжения им преступной деятельности.

Прокурор Сергеев Г.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый продолжит преступную деятельность или скроется от уголовного преследования.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

    Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь при наличии таких оснований, в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

    На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются обстоятельства, учтенные при ее избрании.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, основанием для избрания в отношении обвиняемого в совершении преступления лица меры пресечения, являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для расследования или дальнейшем противоправном поведении такого лица.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения следует учитывать сведения об его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

С соблюдением требований процессуального закона ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и заключен под стражу.

До настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу не завершено.

Из представленных материалов не следует, что производство по уголовному делу на досудебной стадии неэффективно организовано или недостаточно интенсивно проводится.

Срок применения меры пресечения, установленный судом первой инстанции для завершения по делу предварительного расследования, нельзя признать неразумным.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня.

Копии процессуальных документов, подтверждающих полномочия должностного лица, в представленном материале имеются.

В представленном материале имеются и копии процессуальных документов, подтверждающих достаточность данных об имевших место событии преступления и о возможной причастности к его совершению обвиняемого.

В установленном процессуальным законом порядке указанные сведения в судебном заседании суда первой инстанции исследованы.

Проверив обоснованность ходатайства следователя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения и необходимости продления срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с данным выводом не согласиться.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, наказание за такое преступления предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок.

Стремясь избежать наступления уголовной ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Ранее ФИО1 судим, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Как уже было указано, такие обстоятельства по уголовному делу усматриваются.

Приняв во внимание все сведения о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применением иной меры пресечения надлежащее поведение обвиняемого в период производства по делу и нормальный ход расследования обеспечены быть не могут.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе и заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на правильность судебного решения не влияют.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Намерения обвиняемого принять меры к возмещению причиненного преступлением вреда не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Жалобу защитника на судебное решение следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 года о продлении обвиняемому по уголовному делу ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Базуркова А.С. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       В.В. Гилюк

(данные изъяты)