Решение по делу № 33-4450/2018 от 15.02.2018

Судья Фасахова Л. Г.                            дело № 33 – 4450/2018

                                            учет № 124г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А. С.,

судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» (далее - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО город Казань») - Чепурных Кирилла Владимировича на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2018 года, которым удовлетворено заявление Сахарнова Александра Валерьевича о прекращении исполнительное производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Чепурных К. В., поддержавшего жалобу, заявителя Сахарнова А. В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2018 года заявление Сахарнова А. В. о прекращении исполнительного производства удовлетворено, постановлено прекратить исполнительное производство № 1268/16/16001-ИП. Производство было возбуждено 2 февраля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани на принудительное исполнение решения этого же суда от 22 сентября 2015 года, которым в удовлетворении иска Сахарнова А. В. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО город Казань» о сохранении жилого помещения – <адрес> <адрес> – в перепланированном состоянии было отказано, удовлетворен встречный иск о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции Сахарнов А. В. его поддержал, просил прекратить производство в связи с утратой возможности исполнения.

Представители заинтересованных лиц – взыскателя и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд удовлетворил заявление и вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО город Казань» Чепурных К. В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Сахарнова А. В. о прекращении исполнительного производства. В обоснование жалобы указано, что решение о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, вступившее в законную силу, не отменено и до настоящего времени не исполнено. В производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани находится заявление МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО город Казань» о взыскании с должника неустойки за неисполнение решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель возражал против удовлетворения частной жалобы.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО город Казань» поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как указано в статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон исполнительном производстве).

В силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 сентября 2015 года было отказано в удовлетворении иска Сахарнова А. В. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО город Казань» о сохранении жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> – в перепланированном состоянии было отказано, удовлетворен встречный иск о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Решение вступило в законную силу 10 декабря 2015 года.

2 февраля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани на принудительное исполнение решения от 22 сентября 2015 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Сахарнова А. В. к Управлению капитального строительства и реконструкции ИК МО город Казань, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО город Казань, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО город Казань» и ИК МО город Казань о признании права собственности на <адрес> <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Судебный акт вступил в законную силу. Право собственности на указанную выше квартиру в том техническом состоянии, которое явилось следствием ее перепланировки, переустройства и реконструкции, зарегистрировано за заявителем в установленном порядке и не оспорено. Таким образом, всем изменениям, внесенным в технические характеристики жилого помещения его прежним собственником, у которого Сахарнов А. В. приобрел квартиру, был придан законный характер. Суд первой инстанции с учетом приведенных обстоятельств пришел к выводу об утрате возможности исполнения решения о приведении квартиры в первоначальное состояние.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что решение суда не исполнено, не является основанием для отмены определения, поскольку в данном случае фактически отсутствует предмет исполнения. То обстоятельство, что в производстве суда находится заявление о взыскании с Сахарнова А. В. неустойки за неисполнение решения суда, не является препятствием для прекращения исполнительного производства по указанному судом основанию и не влияет на возможность или невозможность исполнения решения суда о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО город Казань» Чепурных К. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи