Решение по делу № 22-5791/2022 от 16.08.2022

Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-5791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу подсудимого О. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 августа 2022 года, которым

О., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, с момента поступления дела в суд, то есть до 25 ноября 2022 года.

Заслушав выступление подсудимого О. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года уголовное дело в отношении О. поступило в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением по уголовному делу назначено судебное заседание, мера пресечения подсудимому продлена на четыре месяца со дня поступления дела в суд.

В апелляционной жалобе подсудимый О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что имелись основания для возвращения дела прокурору, однако суд не назначил предварительные слушания. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания ему иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции в стадии дополнений О. отказался от участия в судебном заседании. Судом принято решение продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные требования судом выполнены.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, возможность скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, всех данных о его личности.

Указанные основания на момент поступления дела в суд и назначения судебного разбирательства не отпали и не изменились. Поэтому суд, назначив судебное заседание, обоснованно оставил О. меру пресечения без изменения, продлив срок содержания под стражей согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ на четыре месяца.

Продление срока содержания обвиняемого О. под стражей на срок два месяца основано на правильном понимании ч. ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора составляет 6 месяцев. После чего суд вправе продлить срок содержания под стражей по тяжким и особо тяжким преступлениям каждый раз на срок не более 3 месяца.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом, вопреки доводам жалобы, проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, не имеется.

Доводы подсудимого о назначении судьей открытого судебного заседания, без проведения предварительного слушания, не являются основанием, ставящим под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о продлении срока содержания О. под стражей, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 августа 2022 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого О. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись