Решение по делу № 33а-1388/2021 от 13.01.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова М.М.                 дело № 33а-1388/2021 А-025а

24RS0024-01-2020-001937-46

01 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Третьякова Виктора Валерьевича к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Карачеву А.В., Главному управлению ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе Третьякова Виктора Валерьевича,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Третьякова Виктора Валерьевича к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Карачеву А.В., Главному управлению ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в непредставлении сведений, а также документов запрошенных истцом.

Требования мотивированы тем, что в период с 2014 года по 2016 год содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при убытии в исправительное учреждение для отбывания наказания 15.08.2016 г. ему не были вручены личные вещи, изъятые при его помещении в СИЗО-5 в 2014 году. При этом, в ответе на письменное обращение о выдаче карточки учета личных вещей и акта о приеме вещей указано, что у него ничего не изымалось. Полагая, что данные сведения недействительны и нарушают его права, обратился в суд с исковым заявлением.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Третьяков В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю указал, что считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Суд, первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 204-дсп, Инструкцией от 01.07.2010г. №178-р «»Об организации учета вещевого имущества и личных вещей осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в исправительных, воспитательных, лечебных учреждениях и следственных изоляторах», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №373 от 21.07.2014г., которым утвержден перечень документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводам об отсутствии фактов нарушений прав и свобод административного истца, а также достаточных оснований для признания действий ответчиков незаконными, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Третьякова В.В. отказал.

Как верно установлено судом и следует из материалов 26.06.2020г. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило заявление Третьякова В.В. о предоставлении ему копии акта и карточки учета личных вещей, принятых заведующим складом на хранение, за 2016 год, в ответ на поступившее обращение Третьякову В.В. направлены копии имеющихся документов о приеме личных вещей на вещевой склад учреждения за 2014 год. Из содержания ответа следует, что иных учетных документов о приеме личных вещей, в том числе, за 2016 год, не числится, также что на момент убытия из учреждения 15.08.2016г. личных вещей осужденного на складе не числилось, поскольку ранее он неоднократно выезжал с вещами на ИВС г.Зеленогорска, в последующем запрещенных вещей и предметов не изымалось, а имевшиеся входили в Перечень приложения 2 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005г. и хранились в камере.

Также судом установлено, что в период с 2014г. по 15.08.2016г. Третьяков В.В. многократно выезжал из СИЗО-5 с личными вещами и возвращался из ИВС Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск, при этом личные вещи и предметы, находящиеся при нем не описывались, в журналы не вносились, карточки приема и выдачи не велись.

Рассматривая заявление административного истца, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку административным истцом не доказано, что обжалуемые им действия нарушают его права, свободы и законные интересы, при том, что согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Соответственно, административным истцом должен быть обоснован действительный, а не мнимый характер ущемления своих прав.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно отмечено, что Третьяков В.В. в своем обращении просил о выдаче копий карточки учета личных вещей и актов за 2016 год, указанные учетные документы уничтожены по истечении срока их хранения, что подтверждается актом ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.09.2018г.

Судебная коллегия не может не согласиться с судом первой инстанции, поскольку Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №373 от 21.07.2014г. утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, согласно п.«б» ст.891 которого учетные документы по приему в ремонт, стирку и выдаче собственного имущества подозреваемых, обвиняемых и осужденных подлежат хранению в течении одного года.

При этом ст.886 указанного перечня срок хранения карточек, книг учета вещевого имущества установлен в пять лет и регламентирует порядок учета вещевого довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, учитывая, что карточки учета личных вещей, принятых у Третьякова В.В. в период с 2014 по 15.08.2016, согласно п. «б» ст. 891 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 уничтожены, они не могли быть предоставлены истцу.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа СИЗО-5 не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица, поскольку ответ на обращение дан должностным лицом ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 30-дневный срок по существу обращения, вручен под роспись, в связи с чем нарушения положений ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и правильность его выводов не опровергают, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Данцева Т.Н.

                                    Корниенко А.Н.