Решение по делу № 2-1094/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1094/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чернышова А. Н. к Администрации Зерноградского городского поселения, Чернышову В. Н., Чернышову Ю. Н., Шушпановой С. Н. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения, Чернышову В.Н., Чернышову Ю.Н., Шушпановой С.Н. о признании права собственности на жилой дом, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – ФИО№1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником после смерти ФИО№1 на основании завещания, составленного в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти наследодателя истец обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, но в выдаче документов ему было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и право собственности за наследодателем на реконструированный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи с чем истец лишен возможности распорядиться наследственным имуществом. Иным способом, кроме обращения в суд оформить наследственное имущество не представляется возможным. Просил суд с учетом представленных суду уточнений: 1) включить в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., принадлежащие умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1; 2) прекратить право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО№1 по регистрационным записям Зерноградского БТИ № и № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Чернышовым А.Н. по регистрационной записи Зерноградского БТИ № «а» от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; 4) признать за Чернышовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли (с учетом наследственных <данные изъяты> и принадлежащей <данные изъяты> долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а именно: -лит («А», «А1», «а») – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Чернышов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 102), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержал исковые требования в полном объеме (л.д. 117). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчики: Чернышов В.Н., Чернышов Ю.Н., Шушпанова С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть с их отсутствии (л.д. 85, 118, 120). Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации Зерноградского городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 114). Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 115). Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представитель территориального управления Росимущества в Ростовской области и Лямцев Ю.Ф. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 105-106, 119), дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО№1, после смерти которой в нотариальной конторе заведено наследственное дело № (л.д.81).

Также установлено, что наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО№1 является Чернышов А.Н. (л.д. 46).

Истец Чернышов А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственная масса состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов, открытых в дополнительных офисах Ростовского отделения № филиал ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 47), на основании чего нотариусом Зерноградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области от 10.04.2019 отказано в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: в том числе и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, по той причине, что за наследодателем ФИО№1 право собственности на реконструированный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 48).

При рассмотрении дела установлено, что спорный объект недвижимости -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал супругам Чернышову Н.В. и ФИО№1 на праве общей совместной собственности. После смерти Чернышова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему ? доля в праве на указанный жилой дом была унаследована супругой ФИО№1, сыновьями Чернышовым А.Н., Чернышовым Ю.Н. – по <данные изъяты> доли за каждым (1/3 от 1/2), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1, как пережившая супруга, получила свидетельство о праве собственности на ? доли данного жилого дома (л.д. 50).

Из чего следует, что наследодателю ФИО№1 на момент смерти на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № и № «а», а <данные изъяты> доля в праве на данный объект недвижимости принадлежал истцу Чернышову А.Н.

Судом установлено, что при жизни ФИО№1 произведена реконструкция спорного жилого дома, вследствие чего была изменена его площадь, которая в настоящее время составляет: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справками МУП <адрес> «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45, 57, 58). Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения предусмотренных законом разрешительных документов, то право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии не было зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.07.2019 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Чернышовым А.Н. (л.д.90-92).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Чернышов А.Н. обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче уведомления о начале строительства и об окончании строительства (реконструкции) жилого дома, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 52-53, 54-55).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – жилой дом литер А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.7-19).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде данного жилого дома, признании на него в реконструированном виде права общей долевой собственности за Чернышовым А.Н. в размере <данные изъяты> доли и прекращении права общей долевой собственности Чернышова А.Н. и ФИО№1 на данный жилой дом в дореконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░№1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░№1 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░ № «░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2019.