Решение от 08.10.2024 по делу № 2-1966/2024 от 18.07.2024

Дело № 2- 1966/2024                                                               УИД: 66RS0009-01-2024-002051-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

    при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова Александра Ивановича к Полевщиковой Елене Владимировне о защите чести и достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Широбоков А.И. обратился с иском к Полевщиковой Е.В. и просит обязать ответчика возместить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., обязать держать ответ за себя и в всех кому она позволила размещать клевету, оскорбления и угрозы за граждан - (... принести публичные извинения по существу всей негативной информации, размещаемой в течение 3,5 лет в чате «Сад Соловьиная роща» и «Доска объявлений» где администраторами являются Полевщикова Е.В. и Гвоздева О.А., закрыть указанные чаты.

Требования истца Широбокова А.И. мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчиком Полевщиковой Е.В. в 2020 году был создан для садоводов СНТ «Соловьиная роща» в социальной сети «WhatsApp» рабочий чат под названием «Сад Соловьиная Роща» и чат «Доска объявлений», где администраторами являются Полевщикова Е.В. и Гвоздева О. и другие, из которых некоторые граждане в данных чатах принимают участие 8-10 человек, ... и которые не являются собственниками, членами садовых участков СНТ. Остальные садоводы в количестве примерно 140 человек являются читателями. На протяжении 3,5 лет в чатах распространяется искаженная и негативная информация, клевета, оскорбления и угрозы в адрес истца, как председателя должностного лица и гражданина РФ, которая умышленно распространяется среди садоводов, по телефонам. Полевщикова Е.В. закрывала глаза на эту негативную информацию, сама писала клеветнические заключения в чате: например, скриншот от 23 ноября 2023 года в праздник Георгия Победоносца в чате СНТ «Наш сад» была выставлена картинка с изображением истца, как казака, атамана ХКО НО «Хутор Георгиевский», которая была перенесена в чат Полевщиковой, где началось бурное обсуждение фотографии с искажением и передергиванием фактов действительности. И таких примеров очень много. Неоднократно через чат Полевщикова предупреждалась о прекращении печатать негативную информацию в адрес истца, направлялись письма, однако все оказалось безрезультатно, поскольку в чате продолжает размещаться и рассылаться негативная информация об истце. В последнее время истец находился часто на больничном по причине высокого давления и болей в сердце. В течение всей жизни истец работал на партийно - хозяйственной работе, более 20 лет является председателем сада СНТ «Соловьиная роща», потомственный и верстанный казак в чине войскового старшины и член Международного Союза Советских офицеров, имеет здоровую и дружную семью, пользуется авторитетом и уважением, в связи с чем, не имеет возможности терпеть унижения. В связи с указанными обстоятельствами истец требования к Полевщиковой Е.В.

В судебном заседании истец Широбоков А.И. и его представитель настаивали на исковых требованиях, по обстоятельствам дела дали пояснения аналогичные иску, также ссылались на материалы проверки, представленные Отделом полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Сторона ответчика Полевщикова Е.В. и её представитель Полевщиков О.А. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме. Ответчик указала, что в словесных утверждениях, на которые ссылается истец нет порочащих сведений или словосочетаний, никакие порочащие сведения не распространялись. Из представленных истцом сведений установлено, что сведения из спорного чата ему передавались другими лицами и выборочно, без точной привязки к кому -либо. Чат — это средство для обмена информацией, программное обеспечение, которое позволяет организовывать такое общение между двумя людьми или группой собеседников. Садоводы являются людьми различного социального статуса, разного воспитания, образования и различного уровня словарного запаса. При выяснении сложившихся ситуаций в садовом товариществе некоторых переполняют эмоции, которые отражаются в чате и это является их субъективным оценочным мнением. Администратор чата не может нести ответственность за участников чата. Факт умышленного распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца не подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

Привлеченный к участию в деле представитель СНТ «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» в судебном заседании участия не принимал, направил возражения (л.д. 79), в которых указал, что в целях обмена информации о проводимых собраниях и иных вопросов Полевщиковой Е.В. был создан чат в мессенджере «Ватцап». В чат включаются все садоводы и члены их семей при наличии просьбы с их стороны. Собственник земельного участка Гвоздева О.А. ранее не был согласна с оформленными протоколами со стороны председателя Широбокова А.И. в результате оспаривания протоколов общего собрания, требования были удовлетворены, было установлено, что при проведении общих собраний садоводов отсутствовал кворум и решения ничтожны. В августе 2022 года садоводами принято решение об избрании нового состава правления и избрали председателем Гвоздеву О.А. Широбоковым А.И. был подан иск об оспаривании решения, однако в удовлетворении требования было отказано. Решение после его обжалования вступило в законную силу. Широбоков А.И. продолжает уклоняться от передачи документов в отношении СНТ, в связи с чем, был предъявлен иск. Полагает, что иск Широбокова А.И. связан с конфликтной ситуацией в СНТ, никаких моральных страданий с созданием чата истцу не причинено и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав доводы истца Широбокова А.И., изучив доводы ответчика Полевщиковой Е.В. и её представителя, доводы исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Суд рассматривает исковые требования Широбокова А.И. только в пределах заявленных исковых требований в отношении Полевщиковой Е.В.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на дискредитацию, подрыв авторитета человека, в глазах окружающих, так и в собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, так как непристойность формы высказывания оценивается судом.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Из пояснений истца Широбокова А.И. следует, что ранее являлся председателем сада СНТ «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща». В настоящее время председателем сада является Гвоздева О.А. С председателем сада и окружающими её людьми сложились конфликтные отношения. Садоводами, а именно: Полевщиковой Е.В. и Гвоздевой О.А. был создан чат для общения - Сад «Соловьиная роща» и «Доска объявлений». Истец ссылается на то обстоятельство, что в чатах распространяется искаженная и негативная информация, клевета, оскорбления и угрозы в его адрес как должностного лица, в последующем информация передается среди садоводов.

В подтверждение доводов истца Широбокова А.И. исследованы материалы проверок, представленные Отделом полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», в которых проверялись доводы Широбокова А.И. по факту наличия в действиях граждан - садоводов состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 уголовного кодекса РФ (материалы под № 1003/2023, № 1226/2023, № 285/2023). Итогом проведенных проверок стало вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть в отношении опрошенных граждан, в том числе Полевщиковой Е.В. и Гвоздевой О.А. действий, содержащих состав преступления не установлено. Из опроса Полевщиковой Е.В. следует, что в 2020 году она создала чат в социальной сети «Ватцап» СНТ «Соловьиная роща», в которую входят садоводы, в данном чате обсуждаются проблемы сада и садоводов. Указанные обстоятельства подтверждены Полевщиковой Е.В. и в ходе рассмотрения дела.

В материалы проверок истцом были представлены распечатки распространенных сообщений из чата Сад «Соловьиная роща» и «Доска объявлений», а также тексты сообщений перепечатанных из чата, в которых по мнению истца в отношении него была изложена негативная информация. Судом исследованы представленные истцом доказательства, при этом в качестве доказательств наличия высказываний негативного характера принимаются во внимание фотокопии чата - Сад «Соловьиная роща», а именно: на листе дела 8 обращение от имени Ирина Базина адресовано Широбокову А.И., при этом выражена негативная информация, связанная с деятельностью истца, по мнению автора Широбоков пишет жалобы, что сравнимо с предательством при наличии жалоб (данный документ имеется в материале проверки № 1226/2023). Материал № 1003/2023 - из чата «Соловьиная роща» видно, что Широбокова А.И. - прежнего председателя разоблачили в «мошенничестве», в связи с чем он утратил доверие садоводов. Материал № 1226/2023 содержит фотокопии чата «Соловьиная роща», при этом от имени Полевщиковой Е.В. имеется сообщение, в котором она после размещения в чате сообщения с фотоизображением Широбокова А.И. указала, что «он никогда не был атаманом хутора Георгиевский», какими - то хозработами при хуторе занимался». Оценив указанное сообщение суд приходит выводу о том, что форма его изложения не является непристойной, не носит негативного характера, при этом судом принимаются во внимание доводы стороны ответчика Полевщиковой Е.В., которая указала, что сведения об участии Широбокова в казачьем обществе «Хутор Георгиевский» ей ничего не было известно, о том, что истец занимается хозработами ей известно по роду своей деятельности.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца допрошена Соловьева О.А., которая указала, что является владельцем соседнего участка с Широбоковым А.И., сведения негативного характера, которые размещаются в чате «Соловьиная роща» были переданы истцу ею, а Широбоков А.И. сообщения перепечатывал. В чате «Соловьиная роща» состояла не долго. Охарактеризовала Широбокова А.И. как честного, интеллектуального и добропорядочного человека, который многое сделал для сада.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд усматривает то обстоятельство, что размещенная в чате информация содержит сведения характеризующие Широбокова А.И. с негативной стороны, а именно: в качестве «предателя» «мошенника». Указанная информация касалась истца как председателя СНТ «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща». Разрешая вопрос о привлечении Полевщиковой Е.В. к гражданской ответственности судом принимается во внимание то обстоятельство, что автором негативной информации ответчик не являлась, вместе с тем, в 2020 году Полевщикова Е.В., являясь администратором, создала в социальной сети «Ватцап» чат - посредством которого значительное количество садоводов имели доступ к информации размещаемой в нем, в том числе размещали сообщения, которые носили негативный характер в отношении бывшего председателя сада Широбокова А.И., тем самым умаляя его честь и достоинство. Размещаемая информация не обладала конфиденциальностью, к ней имели доступ в том числе и лица, которые участниками чата не являлись, в связи с чем, информация посредством иных лиц была доведена до Широбокова А.И. Ответчик Полевщикова Е.В. создав чат «Соловьиная роща» способствовала распространению негативной информации в отношении Широбокова А.И., поскольку зная о наличии негативных высказываний садоводов не устанавливала запреты на её размещение, в том числе не производила удаление размещенной информации, тем самым способствовала её распространению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт распространения в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство в чате садоводов «Соловьиная роща» с помощью сети «Интернет», нашло свое подтверждение. Более того, суд отмечает, что информацией обладал широкий круг садоводов.

В отношении чата «Доска объявлений» суд каких - либо негативных действий со стороны Полевщиковой Е.В. в отношении истца Широбокова А.И. не усматривается поскольку она не является администратором чата, согласно имеющихся сведений в материалах дела только администраторы имеют право отправлять сообщения, доказательств размещения в нем со стороны ответчика иной негативной информации в рамках дела не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Как следует из пояснений истца, в связи с размещением порочащих сведений, истец столкнулся с тем, что его действия стали негативным обсуждением садоводов, в том числе высказывались угрозы жизни и здоровью, что отразилось на его эмоциональном состоянии. Сведения стороны истца, о наличии больничных листов по поводу давления и болей в сердце, судом как последствия размещения негативной информации в чате не рассматриваются судом в качестве причины его болезненного состояния, вместе с тем, эмоциональное состояние с учетом состояния здоровья, влияло на ухудшение самочувствия истца.

Учитывая, все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание недопустимость нарушения конституционных прав лица, непозволительность распространения порочащих честь и достоинство гражданина сведений, принимая во внимание, что истец представил сведения о занимаемой должности атамана в НО ХКО «Хутор Георгиевский и о высокой ответственности в связи с занимаемой должностью, сведения о получении благодарственных писем за благоустройство Тагилстроевского района города Нижний Тагил от Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил, а также за деятельность среди некоммерческих организаций и иное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации соответствует характеру и степени причиненных страданий.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств сохранения размещенных сведений в чате не имеется, оснований для возложения на ответчика обязанности по удалению негативной информации не усматривает, при этом в силу действующего законодательства суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме, в связи с чем, в указанной части, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование истца закрыть оба чата - не подлежит удовлетворению. В отношении чата «Доска объявлений» не установлен факт его создания ответчиком Полевщиковой Е.В., в связи с чем, обязанность по его закрытию не может быть на неё возложена. В отношении чата Сад «Соловьиная роща» где Полевщикова Е.В. является администратором, суд также не находит оснований для возложения обязанности по его закрытию, поскольку чат создан для обмена сообщениями между садоводами, а его ликвидация нарушит предусмотренные Конституцией Российской Федерации права и свободы его участников в части свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

                             ░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.