Решение по делу № 2а-7037/2021 от 03.03.2021

УИД 24RS0048-01-2021-003744-62

Дело № 2а-7037/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стародубцева Л.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкина А.В. об оспаривании действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Л.Н. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкина А.В. об оспаривании действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкина А.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) её заявления (ходатайства, жалобы) об отзыве постановления о возбуждении исполнительного производства с исполнения и возврате незаконно удержанных денежных сумм из пенсии, составляющей прожиточный минимум, установленный в регионе на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС15712627 по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Стародубцева Л.Н. в пользу ФИО7 денежной суммы 208789,92 руб. В своём заявлении (жалобе) она указывала об отзыве постановления от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР по Советскому районе г.Красноярска, а также о закрытии всех исполнительных производств и возврате незаконно удержанных денежных сумм с её пенсии на основании п.4 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об увеличении процента удержания в размере 30% с минимальной пенсии, при этом ранее принятое постановление об удержании 10% с пенсии не было отменено. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку нарушает её права и принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкина А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Стародубцева Л.Н. по исполнительному листу ФС 030651984 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ в день получения пенсии, что подтверждается наличием штампа на конверте об отправке и получении. При получении пенсии за июнь 2021 года она обнаружила 50% удержание задолженности из пенсии, которая составляет ниже прожиточного минимума, установленного в регионе, а именно на ДД.ММ.ГГГГ - 10257,10 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде через ИС ГОСУСЛУГИ она не получала, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не имеет право выносить. Из личного кабинета ПФР по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ значатся постановления на взыскание 30% и 50%, информации о взыскании 10% отсутствует, следовательно постановления на взыскание 30% и 50% не были отменены и отозваны судебным приставом-исполнителем. Также в указанной справке кроме сводного исполнительного производства №-СД с удержанием 30% пенсии значится еще одно сводное исполнительное производство №-СД с удержанием 50% пенсии о существовании, которого ей ничего не известно. Ею была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкина А.В. в Генеральную Прокуратуру РФ с просьбой провести проверку, в ответном письме сведения, изложенные ею о нарушении ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» нашли своё подтверждение. В связи с чем просит признать незаконными действия по вынесению постановления и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее 10% пенсии, кроме того, вернуть все денежные средства, ранее незаконно взысканные по этим постановлениям.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1.

В судебное заседание административный истец Стародубцева Л.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Митрошкина А.В. в судебное заседание не явилась, ранее требования не признала, пояснив, что в производстве ОСП №2 в отношении административного истца находиться сводное исполнительное производство, в рамках которого были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30% и 50% пенсии, которые в последующем отменены с вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10%. Полагает, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника является обоснованным и законным, поскольку в добровольном порядке должником решения суда не исполняются, пенсия является её единственным источником дохода, с которого можно удерживать денежные средства, судебным приставом-исполнителем было учтено, что должник получает пенсию в размере ниже прожиточного минимума, в связи с чем обращено взыскание на 10% пенсии. Кроме того, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Также пояснила, что ее бездействия по не обращению взыскания на пенсию должника судом были признаны незаконными.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили; представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО6 представила возражения на административное исковое заявление, просила отказать в его удовлетворении.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стародубцева Л.Н., предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, пени, возврат госпошлины в размере 208789,92 руб. в пользу ФИО7

По сведениям Пенсионного фонда РФ должник является получателем страховой пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 30 %.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление должника Стародубцева Л.Н. об отзыве постановления от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР по Советскому районе г.Красноярска, возврате незаконно удержанных денежных сумм с её пенсии, прекращении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому уменьшен процент взыскания до 10 % пенсии.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 30 % от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – страшим судебным приставом был дан ответ Стародубцева Л.Н. на обращение в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором указано, что остаток задолженности по сводному производству №-СД составляет 494840,54 руб., в связи, с чем окончить исполнительные производства не представляется возможным, денежные средства поступающие на депозитный счет ОСП №1 2 по Советскому район г.Красноярска распределяются на реквизиты взыскателей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 108766/16/24012-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Стародубцева Л.Н. взыскано 40467,94 руб., которые были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Из ответа ГУ ОПФРФ по <адрес>, видно, что в феврале и марте 2021 из пенсии Стародубцева Л.Н. производились удержания в размере 30%, с ДД.ММ.ГГГГ размер уменьшен до 10%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стародубцева Л.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 53035,64 руб. в пользу ООО «Нэйка».

Согласно реестру отправки корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными пояснениями к исковому заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство присоединено к сводному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50 %.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца данное постановление ее права не нарушает, поскольку было вынесено в рамках сводного ИП, а с наличием в отношении истца исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена, что ею не оспаривалось.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стародубцева Л.Н., следует, что суммарный размер её страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10254,10 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска поступил звонок от должника Стародубцева Л.Н., в ходе разговора установлено, что у должника установлен процент взыскания с пенсии в размере 50%, хотя ранее было вынесено постановление на 10%, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 10 %.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 336420/21/24012-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Стародубцева Л.Н. взыскано 6154,26 руб., которые были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. Удержания произведены в размере 10 %, что отражено в данной справке, фактически удержания в размере 50 % не производились.

Из ответа ГУ ОПФРФ по <адрес>, видно, что с апреля по август 2021 из пенсии Стародубцева Л.Н. производились удержания в размере 10%, что опровергает доводы истца об удержании 30% и 50% пенсии.

Довод административного истца о вынесении в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебным приставом-исполнителем правомерно определен размер удержания из пенсии должника, исходя из представленной информации Пенсионного фонда РФ с учетом вычетов, производимых на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере 10 процентов соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Стародубцева Л.Н.. Возложена обязанность совершить в установленный законом срок действия в виде: обращения взыскания на денежные средства должника Стародубцева Л.Н..

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным как действий так и постановления об обращении взыскания с пенсии в размере 10%.

В связи с чем, требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить взысканные денежные средства не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование, содержащееся в дополнительных пояснениях о признании незаконными действий (бездействий) и всех постановлений судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> Митрошкина А.В. и возврате всех денежных средств, взысканных этими постановлениями, суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные требования не конкретизированы (не указано какое именно действие (бездействие), постановление пристава, истец считает незаконным), а суд не наделен правом определять предмет административного иска за истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Стародубцева Л.Н. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления Стародубцева Л.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкина А.В. об оспаривании действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>