Решение по делу № 11-41/2017 от 29.05.2017

Мировой судья: ФИО2                                           Гр.№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         10 июля 2017 года                                                 г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре - Остапенко А.А.

с участием представителя истца - ФИО5, ответчика - Фурсовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурсова Н.Н. на решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Фурсова Н.Н. о взыскании расходов по демонтажу незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с иском к Фурсовой Н.Н. с требованием о взыскании расходов по демонтажу (сносу) незаконно размещенного объекта - металлического гаража, принадлежащего ответчику, незаконно (самовольно) размещенного на земельном участке, находящемся в собственности города, в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования обоснованы тем, что уведомление о необходимости правообладателям демонтировать металлические гаражи в районе <адрес>. Острякова в <адрес> было размещено на официальном сайте Правительства Севастополя в декабре 2015 года, а также вывешены данные уведомления на каждом гараже, поскольку правообладатель до момента направления подрядной организации, осуществляющей демонтаж гаражей, не был известен, такой демонтаж был осуществлен за счет средств истца ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить затраты на демонтаж гаража, в связи с чем истец просит взыскать данные расходы в судебном порядке.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая, что решение мирового судьи является незаконным, судом были не в полной мере исследованы все доказательства и обстоятельства по делу и не правильно применен закон.

В суде апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной, решение мирового судьи является законным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на данную жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.10.2014 № 385 утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Севастополя при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов строительства, в том числе демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов (далее - Порядок), а также Положение о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (далее - Положение).

Заседанием Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции) при Правительстве Севастополя от 20.11.2015 (п. 3 Протокола № 9) решено в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» освободить незаконно занимаемую территорию, определенную актом обследования Управления контроля городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа 15 металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. <адрес>.

Пунктами 15-17 Порядка предусмотрено, что Управление контроля городского хозяйства в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения решения Городской комиссии, указанного в пп. 13.1.1 или 13.1.2 настоящего Порядка, обеспечивает вручение (направление) правообладателю требования о демонтаже или перемещении незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку (приложение N 2 к Порядку).

В случае невозможности установления правообладателя, а также в случае, когда по его месту жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращений почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, требование о демонтаже или перемещении незаконно размещенных объектов размещается согласно п. 18 настоящего Порядка. Выполнение указанных действий считается надлежащим уведомлением правообладателя.

В случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже или перемещении по истечении 10 рабочих дней после вручения правообладателю вышеуказанного требования (размещения требования согласно п. 18 настоящего Порядка) Управление контроля городского хозяйства обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку. О демонтаже или перемещении незаконно размещенного объекта составляется соответствующий акт по форме, указанной в приложении N 3 к Порядку.

В соответствии с п. 18 Порядка Управление контроля городского хозяйства совместно с соответствующей администрацией района г. Севастополя обеспечивает размещение на официальных сайтах Управления контроля городского хозяйства, соответствующей администрации района города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений соответствующей администрации района города Севастополь, а также непосредственно на объектах информации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных сооружений, согласно которому Правительство Севастополь в лице Управления контроля городского хозяйства города Севастополя обязывает правообладателей объектов переместить (демонтировать) самовольно размещенные объекты некапитального строительства (металлические гаражи в количестве 15 штук) в течение 10 рабочих дней, расположенных в районе <адрес>. <адрес> <адрес>.

    Мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на гараже, принадлежащем ответчику, было размещено соответствующее объявление, что подтверждается фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными представителем истца к материалам дела. Также из материалов дела следует, что ответчик подтвердила в судебном заседании, что на представленных фотоматериалах металлический гараж принадлежит ей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Правительства Севастополя размещен протокол № заседания Городской комиссии про пресечению самовольного строительства (реконструкции).

Суд полагает, что Правительством Севастополь в лице Управления контроля городского хозяйства города Севастополя предприняты все необходимые и надлежащие меры по извещению неустановленных правообладателей самовольно размещенных гаражей в районе <адрес>. <адрес> в <адрес>, в частности ответчика по делу, об обязанности демонтировать данные гаражи в установленный Порядком срок.

    Требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного объекта некапитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КрымСтройСинтез» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности <адрес>, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и заявки на выполнение работ (Приложение № к контракту) был осуществлен демонтаж металлических гаражей в районе <адрес>. Острякова в <адрес>, что подтверждается актом о перемещении (демонтаже) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением контроля городского хозяйства города Севастополя составлен акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту № цена за единицу выполненной работы составляет <данные изъяты> руб. Из материалов дела следует, что указанная цена определена исходя из общей стоимости выполненных работ по акту 09/1 и цены государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пропорционально количеству объектов, указанных в техническом задании (Приложение № 1 к государственному контракту).

Мировым судьей установлено, что Управление контроля городского хозяйства города Севастополя понесло расходы в размере <данные изъяты> руб., вызванные демонтажем, перемещением и хранением гаража Фурсовой Н.Н.

Порядок расходования средств бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и информации, информационных конструкций и возмещения затрат бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и информации, информационных конструкций собственниками (владельцами) утверждён постановлением Правительства Севастополя от 25.02.2016 № 104-ПП (далее - Порядок №104-ПП).

Управление контроля городского хозяйства города Севастополя на основании предоставленных подрядными организациями документов оплачивает выполненные работы по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.9 Порядка № 104-ПП).

Управление контроля городского хозяйства города Севастополя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от правообладателя объекта заявления и комплекта документов, подтверждающих принадлежность объекта правообладателю, принимает решение о возврате предмета хранения либо об отказе в возврате предмета хранения и информирует правообладателя о принятом решении (пункт 23 Порядка № 385).

В случае принятия Управлением контроля городского хозяйства города Севастополя решения о возврате предмета хранения, собственнику (владельцу) направляется уведомление с требованием возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с расходами по демонтажу, перемещению, хранению объекта с указанием суммы и реквизитов для возврата в месячный срок средств в бюджет города Севастополя (пункт 4.12 Порядка № 104-ПП).

В случае неисполнения собственником (владельцем) демонтированных незаконных объектов в месячный срок обязанности по возмещению расходов бюджета города Севастополя Управление контроля городского хозяйства города Севастополя предъявляет к нему соответствующие требования о возмещении затрат бюджета города Севастополя в судебном порядке (пункт 4.15 Порядка № 104-ПП).

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2016 ответчик обратился к начальнику Управления контроля городского хозяйства г. Севастополя с заявлением о возврате принадлежащего ей гаража, демонтированного по акту №, и находившегося в нем имущества.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление контроля городского хозяйства города Севастополя приняло решение о возврате вышеуказанного объекта и предметов, которые находились в нем, правообладателю Фурсовой Н.Н. и одновременно предъявило требование последней об оплате понесенных расходов по демонтажу, перемещению и хранению объекта в сумме 25 811,40 руб.

Мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что размер понесенных истцом расходов, связанных с проведением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению незаконно размещённого объекта - металлического гаража подтверждается материалами дела, доводы ответчика относительно завышения истцом стоимости демонтажа объекта надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Незаконность размещения ответчиком металлического гаража на земельном участке, принадлежащем городу Севастополю, подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергается.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что действия истца по демонтажу гаража и требование о возмещении расходов на демонтаж являются не законными.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правом оценки доказательств по делу обладает исключительно суд.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку они сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и обстоятельств дела, не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Фурсова Н.Н. о взыскании расходов по демонтажу незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фурсова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья –