Решение по делу № 2а-4982/2021 от 19.05.2021

Дело № 2а-4982/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кареевой З. В. к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Мойсееву Э. С., УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кареева З.В. обратилась в суд с административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда, судебному приставу-исполнителю Мойсееву Э. С. о признании действий судебного пристава незаконными.

Административный истец свои требования мотивирует тем, что согласно банку данных исполнительных производств официального сайта Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство 39562/21/34043-ИП от 04.05.2021 о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу.

Инициатором исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель Мойсеев Э.С.

Карсеева З.В. постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, а также лично под расписку повестка, иное извещение ей не вручалось.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карсеевой З.В. отменен.

Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мойсеева Э.С. незаконными.

Административный истец и ее в представитель судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области (привлеченный судом) – Куликова Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мойсеев Э.С., представитель административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Карсеевой З.В.. Предметом указанного исполнительного производства являлись процессуальные издержки.

Исходя из рассматриваемого административного иска, обращение Карсеевой З.В. за судебной защитой обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карсеевой З.В. отменен.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске административный истец Карсеева З.В. указала, что постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, представленная представителем административного ответчика копия исполнительного производства №...-ИП, не содержит обратного доказательства, а потому оснований полагать, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данными требованиями, не имеется.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мойсеева Э.С. незаконными. Вместе с тем, в административном иске отсутствует указания на конкретные действия, которые, по мнению административного истца, являются незаконными, а также из административного иска не следует: какие конкретно права административного истца нарушены.

В судебное заседание административный истец Карсеева З.В. и ее представитель Злобин С.В. не явились, будучи надлежаще извещенными, своим правом не воспользовались и доказательств суду не предоставили о том, какие конкретные действия административного ответчика являются незаконными и какие конкретно права административного истца нарушены.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карсеевой З.В. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из копии исполнительного производства №...-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФСП по Волгоградской области прекращено, сумма взыскания составила 0 рублей.

В соответствии с п.п.1,2, ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в судебном заседании не представлено тех обстоятельств, совокупность которых свидетельствовала бы о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав Карсеевой З.В., а потому оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Карсеевой З.В. о признании действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кареевой З. В. к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Мойсееву Э. С., УФССП России по Волгоградской области о признании действия судебного пристава незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2021 года.

Судья:               А.А.Любченко