Решение по делу № 33-1089/2021 от 15.04.2021

Гражданское дело № 2-434/2021

Судья Раенгулов А.Б.

Апелл. дело № 33-1089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                   27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллеги Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г.Салехард Губкина Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора г.Салехард, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Мадьяровой О.И., обратился в суд с иском к администрации МО г.Салехард о возложении обязанности предоставить семье Мадьяровой О.И. взамен аварийного, благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г.Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма Мадьяровой О.И. предоставлено жилое помещение - комната 3, площадью 8.6 кв.м. по адресу <адрес>. Распоряжением Администрации г.Салехард №343-р от 13 апреля 2018 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан до 31.12.2025 года.

Учитывая, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома, просит предоставить взамен аварийного, благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г.Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 8,6 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции процессуальный истец помощник прокурора Румянцев Д.А. на иске настаивал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г.Салехард Соколов М.С. иск не признал, указав на отсутствие правовых оснований для обеспечения истцов иным жилым помещением во внеочередном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мадьяровой О.И. и третьего лица Мадьярова А.Н.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска И.о. прокурора г.Салехард отказано.

С указанным решением не согласен прокурор города Салехарда Губкин Е.В. В апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Приводит доводы о наличии правовых оснований для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма.

В возражения на представление представитель администрации г.Салехард Соколов М.С. просит оставить решение суда без изменения, представление - без удовлетворения.

Представитель процессуального истца прокурор Губайдуллина Г.А. в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Представитель ответчика Соколов М.С. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещения от 13.05.2021).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 13 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, приступая к судебному разбирательству в отсутствие привлеченного третьего лица Мадьярова А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о его надлежащем извещении о дате судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (часть 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 167 настоящего Кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из дела, судом первой инстанции дело рассмотрено по существу 11.02.2021, при этом третье лицо Мадьяров А.Н. в судебном заседании участия не принимал. Расписка об извещении судом на 10.02.2021 направлена по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО (л.д.156).

Между тем, в материалы дела не представлена расписка Мадьярова А.Н. о получении извещении на 10.02.2021 и на 11.02.2021.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении третьего лица Мадьярова А.Н. на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Более того, в возвращенной судом жалобе Мадьярова А.Н. тот указывал на отсутствие сведений о своем извещении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи имеются основания для безусловной отмены решения суда и его рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции.

Давая оценку заявленным требованиям, коллегия исходит из следующего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья Мадьяровой О.И. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания органом местного самоуправления - администрацией МО г. Салехард, не признавалась. При этом, указал на наличие в собственности Мадьяровой О.И. 1/2 доли в квартире в г.Тюмень, как следствие, оказал в удовлетворении иска.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).

На основании статей 1, 2, 14, 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредствам предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст.40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Применительно к п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из дела, что дом <адрес>, являются муниципальной собственностью.Согласно справке от 21.05.2020 за исх.№1.01.-13/80, по данным бухгалтерского учета на балансе управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.Салехард числятся в муниципальной собственности квартиры расположенные по адресу: <адрес>.

В пользование Мадьяровой О.И. предоставлено жилое помещение- площадью 8,6 кв.м, а именно, комната № в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения №137-СН от 16 августа 2018 года. При этом также установлено, что Мадьярова О.И. и член ее семьи на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не состоит, в списках очередников не значатся.

В настоящее время Мадьярова О.Н. и её сын не проживают в указанном жилом помещении в связи с его аварийностью.

Распоряжением администрации МО г.Салехард от 13.04.2018 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме установлен до 31 декабря 2025 года.

Постановлением администрации МО г.Салехард от 09.01.2019 № 5 земельный участок по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд у правообладателей (собственников) жилых помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что техническое состояние указанного жилого дома оценивается как аварийное, установлены признаки искривления горизонтальной линии стен, неравномерная осадка участков здания, поражение гнилью, жучком, разрушение забирки (акт МКУ «СДЕЗ» от 11.11.2019) и необходимость проведения поддерживающих мероприятий.

Заключением межведомственной комиссии №726 от 01.03.2018, созданной распоряжением администрации МО г.Салехард от 21.11.2016 №-р, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Выводами представленного в дело заключения судебной экспертизы №145-10-000-2-1450/2020 от 25 декабря 2020 года подтверждены выводы межведомственной комиссии об аварийном состоянии жилого дома, непригодным для проживания и представляющим опасность для жизни и здоровья проживающих в нём граждан и требующим их отселение.

Таким образом, является установленным, с учетом представленных доказательств, что дальнейшее проживание истцов в указанном жилом помещении несет угрозу их жизни и здоровью, так как жилье не отвечает требованиям безопасности, а также санитарным и техническим требованиям.Доказательств обратного суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом аварийности занимаемого жилого помещения, наличия угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в комнате, следует признать необходимым возложить на администрацию МО г.Салехард обязанность по предоставлению Мадьяровой О.И. на состав семьи два человека равнозначное ранее занимаемого жилому помещению на основании договора социального найма, благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г.Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

При этом, следует учесть, что наличие у Мадьяровой О.И. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, (дата государственной регистрации 23.12.2014) (л.д.78), не может свидетельствовать об отсутствии у неё права, с учетом члена семьи, на получение жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Поскольку она занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма, она и её член семьи должны быть обеспечены жилым помещением взамен ранее занимаемого, признанного аварийным и подлежащим сносу жилому помещению, что является обязанностью муниципального образования, и такое обеспечение жилым помещением (взамен ранее занимаемому) не является дополнительной гарантией, установленной какой - либо программой.

Право собственности на 1/2 долю на иное жилое помещение признано за Мадьяровой О.И. в 2014 году, что задолго до того, как приобретено право пользования жилым помещением по договору социального найма в 2018 году.

Следовательно, указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что приобретение права собственности на 1/2 долю на иное жилое помещения за пределами ЯНАО, не является значимыми для настоящего спора.Участие в программе переселения с районов Крайнего севера правового значения не имеет.

Судебная коллегия учитывает, что уклонение от исполнения обязанности, предусмотренной законом, со стороны наймодателя является основанием для обращения с иском о понуждении к её исполнению. При таких обстоятельствах требование прокурора о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания является надлежащим способом защиты. Само по себе не проживание семьи Мадьяровых в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду угрозы их жизни вследствие аварийности дома.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно сведений об аварийном состоянии жилого помещения, выводы суда первой инстанции об отсутствии у лиц, проживавших в данном жилом помещении права требовать переселения в другое жилье, не могут быть признаны законными.

При указанных обстоятельствах, следует признать о возникновении у истцов при доказанности наличия факта угрозы жизни и здоровью граждан в аварийной квартире, грозящей обвалом, права на получение на условиях договора социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Как следствие, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворения исковых требований прокурора МО г.Салехарда в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года отменить и принять новое решение.

Обязать администрацию МО г.Салехард предоставить Мадьяровой Оксане Ивановне на состав семьи два человека, с учетом Мадьярова Александра Николаевича, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г.Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 8,6 кв.м.

Председательствующий      А.Н. Шошина

Судьи          Ю.А. Дряхлова

Р.В. Старовойтов