Решение по делу № 2-410/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-410/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 марта 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре: Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюжкиной Е. А. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что15 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - Марка 1 , государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Дерюжкиной Е. А., и с участием автомобиля виновника ДТП - Марка 2 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Солошко И. И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №... (дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю - Марка1 , государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности Дерюжкиной Е.А., причинены механические повреждения. Также пассажиру Дерюжкину А.В., находящемуся в автомобиле Марка 1 в момент ДТП, был причинён лёгкий вред здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем Марка 2 , что подтверждается Постановлением Центрального районного суда по делу №... от 26 декабря 2016 года.

На основании положений ст.14.1 Закона об ОСАГО, 11 ноября 2016 года Дерюжкина Е. А. направила в адрес Ответчика заявление на страховую выплату с полным пакетом необходимых документов для составления акта о страховом случае и предоставления страховой выплаты. 14 ноября 2016 года, в установленные Законом сроки, заявление и пакет необходимых документов был получен. Расходы по отправке заявления на страховую выплату составили 250 руб. 00 коп.

Дерюжкина Е.А. предоставила страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра по месту нахождения повреждённого транспортного средства. Согласовав предварительно точные дату, время и место осмотра.

В указанный день и время представить ООО «Группа Ренессанс Страхование» явился на осмотр, был составлен совместный акт осмотра.

На основании проведенного Ответчиком осмотра поврежденного транспортного средства, последним в счет страхового возмещения Истцу перечислены денежные средства в размере 147 032 руб. 83 коп. (платёжное поручение №... от 03.02.2017).

22 февраля 2017 года Истец обратился к ИП Коваленко М. А. за проведением независимой специализированной оценочной экспертизой для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Расходы на проведение независимой экспертизы ИП Коваленко М.А. составили 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 22.02.2017 г. №..., актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг) №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией №... на вышеуказанную сумму.

Величина нанесенного ущерба, состоящая из стоимости восстановительного ремонта составила : 181 700 руб. 00 коп. (сто восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 коп.).

14 марта 2017 года в связи с несогласием потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, Истец направил страховщику претензию. Претензия вместе с приложенным оригиналом экспертного заключения была получена Ответчиком 15 марта 2017 года.

В претензии содержалось требование о доплате суммы страхового возмещения в соответствии с результатами независимой экспертизы в размере 34 667 руб. 17 коп. (181 700 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ) - 147 032 руб. 83 коп. (частичная оплата ООО «Группа Ренессанс Страхование»)).

Также в претензию, были включены требования по оплате убытков, а именно:    12 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг независимого эксперта в соответствии с договором №... от 22.02.2017г.,     250 руб. 00 коп. - стоимость направления заявления на страховую выплату.

29 февраля 2017 после получения претензии, Ответчик совершил частичную оплату в размере 14 010 руб. 26 коп., что подтверждается Платёжным поручением № 016524 от 29.03.2017. Оставшаяся часть суммы, на момент составления иска, не была оплачена.

Таким образом на Ответчике лежит обязанность полного возмещения причинённых в результате ДТП убытков, которые с учётом уже оплаченной суммы составляют: 20 656 руб. 91 коп.

Расчёт: 181 700 руб. 00 коп. (сумма восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением №...) - (147 032 руб. 83 коп. (первая частичная оплата) + 14 010 руб. 26 коп. (вторая частичная оплата)) = 20 656 руб. 91 коп. неоплаченная часть суммы страхового возмещения.

Установленный законом 20-дневный срок для принятия страховой компанией решения по заявлению о страховой выплате истек 04 апреля 2017 года.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» расчет неустойки произведен следующим образом:

1) 20 656,91 руб. х 233 дн. х 1% = 47 924,03 руб., где:

20 656,91 руб. - размер причиненного ущерба, определенный по результатам независимой экспертизы, за вычетом частичных оплат;

233 дн. - количество дней за период с 04.04.2017 г. по 21.11.2017 г., т.е. начиная со следующего дня после истечения 20-дневного срока с момента получения ответчиком заявления о прямом возмещении убытков и по день составления искового заявления;

1% - размер неустойки за каждый день просрочки.

Итого, размер неустойки подлежащий взысканию составляет: 47 924 руб. 03 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. неоплаченную часть суммы восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП Марка 1 государственный регистрационный знак А 372 ТО 134 в размере 20 656 руб. 91 коп.     Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А.: 12 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг независимого эксперта в соответствии с договором №... от 22.02.2017г.     Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. 47 924 руб. 03 коп. - размер неустойки, за период с 04.04.2017 г. по 06.11.2017 г. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. недоплату по страховой выплате (вред здоровью) в сумме 24 750 руб.     Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. Ш. в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.     Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. А также взыскать судебные расходы, в том числе:     15 000 руб. 00 коп - расходы на оплату услуг представителя,    250 руб. 00 коп. - стоимость направления заявления на страховую выплату.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, согласно которых просит суд принять отказ от требований в части взыскания суммы по недоплате страховой выплаты (вред здоровью) в сумме 24 750 руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной К. А. недоплаченную часть суммы восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП Марка 1 , государственный регистрационный знак №... в размере 11 464, 91 руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. 12 000, 00 руб. - стоимость услуг независимого эксперта в соответствии с договором №... от 22.02.2017 г. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. 37 834, 00 руб. - размер неустойки, за период 04 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. Ш. в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб. А также взыскать понесённые расходы, в том числе: 15 000, 00 руб. -    расходы на оплат)' услуг представителя;    250 руб. -    стоимость направления заявления на страховую выплату, 1 200, 00 руб. - за нотариальное удостоверение доверенности (№ 2-1548),     1 400, 00 руб. - за нотариальное свидетельствование копий документов.

    Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражала, просила снизить размере неустойки.

Представитель третьего лица ПАО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:    «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

    В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании с г. 14.1 п.1 Федерального закона о) 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В    соответствии    с    подп. б    пункта 1    ст. 14.1 ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств.

Страховые выплаты по ОСАГО производятся по принципу возмещения ущерба в размере реальных убытков. При определении размера страховой выплаты за вред, причиненный повреждением ТС, учитывается износ деталей, следовательно, получив страховое возмещение, потерпевший лишен возможности произвести ремонт ТС в полном объеме без дополнительных расходов.

Как следует из материалов дела, что15 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - Марка 1 , государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Дерюжкиной Е. А., и с участием автомобиля виновника ДТП - Марка 2 государственный регистрационный знак №... принадлежащего Солошко И. И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №... (дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю - Марка 1 , государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности Дерюжкиной Е.А., причинены механические повреждения. Также пассажиру Дерюжкину А.В., находящемуся в автомобиле Марка 1 в момент ДТП, был причинён лёгкий вред здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем Марка 2 что подтверждается Постановлением Центрального районного суда по делу №... от 26 декабря 2016 года.

На основании положений ст.14.1 Закона об ОСАГО, 11 ноября 2016 года Дерюжкина Е. А. направила в адрес Ответчика заявление на страховую выплату с полным пакетом необходимых документов для составления акта о страховом случае и предоставления страховой выплаты. 14 ноября 2016 года, в установленные Законом сроки, заявление и пакет необходимых документов был получен. Расходы по отправке заявления на страховую выплату составили 250 руб. 00 коп.

Дерюжкина Е.А. предоставила страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра по месту нахождения повреждённого транспортного средства. Согласовав предварительно точные дату, время и место осмотра.

В указанный день и время представить ООО «Группа Ренессанс Страхование» явился на осмотр, был составлен совместный акт осмотра.

На основании проведенного Ответчиком осмотра поврежденного транспортного средства, последним в счет страхового возмещения Истцу перечислены денежные средства в размере 147 032 руб. 83 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

22 февраля 2017 года Истец обратился к ИП Коваленко М. А. за проведением независимой специализированной оценочной экспертизой для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Расходы на проведение независимой экспертизы ИП Коваленко М.А. составили 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 22.02.2017 г. №..., актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг) №... от 02 марта 2017 г., а также квитанцией №... на вышеуказанную сумму.

Величина нанесенного ущерба, состоящая из стоимости восстановительного ремонта составила : 181 700 руб. 00 коп. (сто восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 коп.).

14 марта 2017 года в связи с несогласием потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, Истец направил страховщику претензию. Претензия вместе с приложенным оригиналом экспертного заключения была получена Ответчиком 15 марта 2017 года.

В претензии содержалось требование о доплате суммы страхового возмещения в соответствии с результатами независимой экспертизы в размере 34 667 руб. 17 коп. (181 700 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №... от 28.02.17) - 147 032 руб. 83 коп. (частичная оплата ООО «Группа Ренессанс Страхование»)).

Также в претензию, были включены требования по оплате убытков, а именно:    12 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг независимого эксперта в соответствии с договором №... от 22.02.2017г.,     250 руб. 00 коп. - стоимость направления заявления на страховую выплату.

29 февраля 2017 после получения претензии, Ответчик совершил частичную оплату в размере 14 010 руб. 26 коп., что подтверждается Платёжным поручением №... от 29.03.2017. Оставшаяся часть суммы, на момент составления иска, не была оплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40);     Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Гранд Экспертиза », следует, что стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 263 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 90 492 рубля.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Гранд Экспертиза », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

С учетом того, что ответчиком не произведена выплата истцу в полном объеме страховое возмещение то требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 11 464 рубля 91 копейка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика, поскольку данные убытки понесены истцом для восстановления своего права.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию убытки по восстановлению своего права понесенные на оплату отчета по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., поскольку истец до настоящего времени страховую выплату не получил в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы изготовление доверенности представителю в размере 1200 рублей, а также расходы на нотариальное заверение документов в размере 1 400 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «закон») при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.7 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 5 732 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного сования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет представленный истцом суд признает математически верным.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 218 рублей 94 копейки рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дерюжкиной Е. А. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерюжкиной Е. А. страховое возмещение в размере 11 464 рубля 91 копейку, неустойку в размере 10 000 рублей, убытки по оплате отчета в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы изготовление доверенности представителю в размере 1200 рублей, расходы на нотариальное заверение документов в размере 1 400 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, и штраф в размере 5 732 рубля 45 копеек.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей, неустойки свыше 10 000 рублей, расходов на представителя свыше 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –1 218 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко

... ... ... ... ... ...

...

...

...

...

...