Решение по делу № М-5700/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года город Приморско-Ахтарск,

Краснодарского края

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Маковей Н.Д.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Э.И.О. к Клюеву С.Р. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Э.И-О обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Клюева С.Р. сумму долга по договору займа от 20.07.2010 года в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 891,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038,92 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен письменный договор беспроцентного займа денежных средств (в форме расписки) в размере 250 000 рублей со сроком возврата 20.09.2010 года.

Указанная в расписке денежная сумма была передана Клюеву С.Р. до ее составлении, а именно 15.02.2009г., однако ответчик обязательств по возврату сумм не выполнил, отказывается в добровольном порядке возвратить долг, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

В судебное заседание истец Сулейманов Э.И.-О. не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Клюев С.Р., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и возражений на иск не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента подачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленной законом МРОТ.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 20.07.2010 года заключен письменный договор займа на сумму 250 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы через два месяца от указанной даты, то есть 20.09.2010г.

В подтверждение неисполнения денежного обязательства истцом представлен подлинник расписки заемщика Клюева С.Р., удостоверяющей передачу последнему денежной суммы в указанном размере, что подтверждает наличие долга у истца в размере 250 000 рублей. Из представленной суду расписки следует, что указанная в ней денежная сумма была передана Клюеву С.Р. до подписания договоров займа (л.д. 8).

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Клюев С.Р. в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг. Доказательств возврата долга суду также не представлено.

Нарушение прав займодавца доказано надлежащими доказательствами.

Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату долга, регулируется положениями ст.ст. 811 и 395 ГК РФ.Нарушенные права подлежат судебной защите путем взыскания долга с ответчика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец предъявил требования о применении к ответчику ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд удостоверился, что в договоре займа, заключенном между Сулеймановым Э.И.-О. и Клюевым С.Р. 20.07.2012г., отсутствует соглашение о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, в связи с чем, суд считает его беспроцентным.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи им искового заявления. Исковое заявление подано Сулеймановым Э.И.-О. в Приморско-Ахтарский районный суд 29.05.2012г. Таким образом, период просрочки неисполнения ответчиком долговых обязательств составил 608 дней (21.09.2012г. по 29.05.2012г.)

Суд установил, что размер процентной ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на день подачи Сулеймановым Э.И.-О. иска к Клюеву С.Р., то есть на 29.05.2012 года, составил 8%. Размер учетной ставки за период заключения договора займа 20.07.2010 года до 29. изменился в сторону увеличения на 0,25%, однако суд отдает предпочтение именно учетной ставки равной 8%, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет задолженности будет следующим:

Ставка рефинансирования на 29.05.2012г. составила 8 %.

8 % : 360 дн. = 0,02% (в день)

Период просрочки платежа составил с 21.09.2010г. по 29.05.2012г., итого 599 дней.

Сумма основанного долга 250 000 рублей.

250 000 * 0,02% = 50 рублей (в день)

608 дн. * 50 руб. = 30 400 руб. (сумма процентов за указанный период времени)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом на день рассмотрения дела в суде в сумме 30 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

Исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу Слейманова Э.И.-О. подлежит уплаченная последним государственная пошлина в размере 6038 руб.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулейманова Э.И.О. к Клюеву С.Р. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Клюеву С.Р. в пользу Сулейманова Э.И.О. сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа от 20.07.2010г. в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Клюеву С.Р. в пользу Сулейманова Э.И.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 400 рублей.

Взыскать с Клюеву С.Р. в пользу Сулейманова Э.И.О. государственную пошлину в размере 6038 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2012г.

Судья: Н.Д. Маковей