Решение по делу № 33-46349/2023 от 04.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2023 по исковому заявлению ООО «Совкомбанк Лизинг» к ООО «ТАИС», Лазареву Сергею Леонидовичу, Бусыревой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ТАИС», Лазареву С.Л., Бусыревой С.В. о взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований ссылается, что 18 июня 2018 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО « ТАИС» был заключен Договор лизинга № Бктн-0618/9690, согласно которому истец передал, а лизингополучатель получил предмет лизинга во временное пользование на согласованных условиях.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по указанному Договору лизинга с Лазаревым С.Л. был заключен Договор поручительства № 9690/0618-1 от 18.06.2018г, а также с фио договор поручительства № 9690/0618-2 от 18.06.2018г, в соответсии с которыми поручителя обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель.

Впоследствии, ввиду неисполнения лизингополучателем своих обязательств договор лизинга был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. Истец направил ответчику требование о погашении долга по лизинговым платежам, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2018 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО « ТАИС» был заключен Договор лизинга № Бктн-0618/9690, согласно которому истец передал, а лизингополучатель получил предмет лизинга во временное пользование на согласованных условиях.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по указанному Договору лизинга с Лазаревым С.Л. был заключен Договор поручительства № 9690/0618-1 от 18.06.2018г, а также с фио договор поручительства № 9690/0618-2 от 18.06.2018г, в соответствии с которыми поручителя обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель.

Лизингодатель направил в адрес ответчика Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоры лизинга и возврате предмета лизинга в связи с тем, что у ответчика числится задолженность по лизинговым платежам.

В срок, указанный в уведомлении, Лизингополучатель не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность по лизинговым платежам.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Пунктом 11.6. Общих условий предусмотрено, что Договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, определенной Лизингодателем в письменном уведомлении, направленном Лизингополучателю.

В Уведомлении об одностороннем отказе указано, что Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления Уведомления Лизингополучателю, т.е с 10.07.2020г

Таким образом, Договор лизинга расторгнут 10.07.2020г.

При расторжении договора лизинга возникает обязанность лизингополучателя вернуть предмет лизинга. Предмет лизинга был возращен (изъят) 28.08.2020г. по акту приема-передачи (изъятия). Возвращенный предмет лизинга был реализован по Договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость предмета лизинга составляет сумма

Вместе с тем по общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В адрес Лизингополучателя была направлена претензия, которая осталась без исполнения и ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств оплаты задолженности по Договору лизинга суду не представили.

Истцом произведен расчет встречных обязательств сторон по договору лизинга, который составляет сумма

Возражений относительно правильности расчета суммы долга со стороны ответчиков по настоящему делу не поступило, суд соглашается с расчетом, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Также, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 13.01.2022г. фио была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления к Бусыревой С.В. о взыскании задолженности без рассмотрения, поскольку производство по настоящему заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов Бусыревой С.В.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что имеются правовые основания для взыскания солидарно с ответчиков ООО «ТАИС», фио суммы в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ТАИС», Лазарева Сергея Леонидовича в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Гражданское дело № 2-1350/2023 по исковому заявлению ООО «Совкомбанк Лизинг» к Бусыревой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору лизинга, оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023г.