Решение по делу № 2-5627/2018 от 25.06.2018

         дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года      ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова ФИО10 к Самигуллину ФИО11, Максимовой ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что < дата > между ФИО1 и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., д.Мустафино, ..., стоимостью 750 000 руб., из которых 450 000 руб. ответчики оплатили в день подписания договора, остальную часть – 300 000 руб. должны были оплатить до < дата > согласно договору.

В связи с тем, что денежное обязательство в установленный срок не исполнено истец просит взыскать с ответчиков долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 906,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что доводы ответчиков не подтверждены доказательствами, земельный участок не относится к заболоченной местности. До сделки ответчики осматривали жилой дом и земельный участок, имели возможность переговорить с соседями, приобрели недвижимость по соответствующей цене.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, показал, что в апреле 2018 года ими был приобретен земельный участок и жилой дом по указанному адресу. Вместе с тем при совершении сделки истец скрыл, что земельный участок затопляемый.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец при продаже имущества скрыл его недостатки, а именно, что земельный участок затопляемый, в почве постоянно держится вода, они с супругом ФИО2 не удовлетворены качеством и состоянием земельного участка и бани, в которой надо перекладывать печь, в связи с чем полагают, что не должны платить остаток суммы.

Представитель ответчиков ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что истцы приобрели недвижимость в апреле 2018 года, когда невозможно было определить заболоченность местности и затопляемость. Продавец должен был сообщить покупателям обо всех недостатках. Истец предлагал снизить стоимость недвижимости на 50 000 руб., но ответчики не согласились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что < дата > между ФИО6, действующей по доверенность за ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., д.Мустафино, ....

Стоимость земельного участка и жилого дома согласована сторонами в размере 750 000 руб., при этом 450 000 руб. покупатели обязались выплатить продавцу до подписания договора, 300 000 руб. - в срок до < дата > (п.3 договора).

Сделка и право собственности ответчиков по ? доли на приобретаемое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось.Факт передачи имущества, а также то, что при его передаче покупатели удовлетворены его качеством, установленным путем осмотра имущества перед подписанием договора купли-продажи, и не имеют к нему претензий обозначен в п.3 акта приема-передачи.

Ответчики частично исполнили принятые на себя по договору обязательства, уплатив истцу 450 000 руб. до заключения сделки.

Вместе с тем, оставшаяся часть цены проданного имущества в размере 300 000 руб. не оплачена.

< дата > истцом в адрес ответчиков было направлен претензионное письмо с требованием исполнения обязательства в течение 3-х дней с момента получения претензии, т.е. с < дата >.

Учитывая, что до < дата > ответчиками не выплачено истцу 300 000 руб., что сторонами не оспаривалось, задолженность перед истцом составляет 300 000 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме, в то время как ответчики принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнили, достоверных доказательств в подтверждение своим возражениям не представили, в силу чего с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 300 000 руб. в равных долях, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > исходя из ключевой ставкой Банка России 7,25% годовых в размере 1 906,85 руб.

Доводы ответчиков о том, что приобретенный земельный участок имел недостатки, является необоснованным. Как усматривается из акта приема-передачи, покупатели осмотрели земельный участок и жилой дом и приняли их. Каких-либо претензий относительно состояния приобретаемой недвижимости в момент подписания договора ответчики не предъявляли.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что передаваемое недвижимое имущество не соответствует условиям договора продажи недвижимости о его качестве, ответчики требования о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, не заявили, с какими-либо претензиями к истцу не обращались, при этом соответствующих требований в рамках ст. 475 ГК РФ ответчики истцу также не заявляли, соответственно нет оснований для применения положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретая имущество, ответчики имели возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения осмотра недвижимости, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих имевшиеся на момент покупки недостатки земельного участка, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками представлено не было. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию и нет возможности использования его по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда в определенных случаях только по требованию одной из сторон. Изменение цены договора, которая определена сторонами, судом самостоятельно не допускается в силу приведенных положений закона и принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи, условий, допускающих изменение цены за жилой дом и земельный участок в одностороннем порядке, в нем не предусмотрено. Письменного соглашения об уменьшении цены за жилой дом и земельный участок в связи с обнаруженными в них недостатками, сторонами не заключено и соответствующие требования об изменении договора ответчиками к истцу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и ст. 452 ГК РФ, не заявлялись.

В связи с чем доводы ответчиков являются несостоятельными, исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдинова ФИО13 к Самигуллину ФИО14, Максимовой ФИО15 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Самигуллина ФИО18, Максимовой ФИО17 в пользу Шамсутдинова ФИО16 задолженность по договору купли-продажи от < дата > в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 219 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Ф.Ф. Фархутдинова