Решение от 05.07.2023 по делу № 2-1053/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1053/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001025-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                    город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                        Степановой А.В.

с участием истца                                                                                   ФИО2

ответчика                                                                                               ФИО1

прокурора                                                                                              ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и с учетом уточнений просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что она является квартиросъемщиком согласно договора социального найма квартиры, назначение: жилое, общая площадь 54 м2, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается договором социального найма. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выданной справкой. Ответчик был вселен в вышеуказанную <адрес>.<адрес> настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств но оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ней поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец несет все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик только формально в ней зарегистрирован. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает свои требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, более трех лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Истец ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснила, что считает указанную квартиру своей. В указанной квартире ранее проживала она и двое ее сыновей. Один из сыновей умер. После смерти сына отношения в семье разладились, начались постоянные конфликты. Брак расторгли только в 2022 году, но совместно жить перестали еще раньше. Бывший супруг ушел проживать к своей матери. У него больная мать, он за ней ухаживает. За квартиру не платит, в квартире не проживает. Долги за квартиру - основной мотив его снятия с регистрационного учета. Она не желает, чтобы он проживал с ней. Ключи от квартиры у ответчика имеются. Он иногда к ней не приходит. Но она не хочет, чтобы он проживал к квартире, препятствует ему в этом. Несколько лет назад она ударила его ножом, но это была самооборона. Ответчик выпивает и избивал ее. Вещи ответчика остались в квартире, он может забрать их в любое время.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что указанная квартира предоставлена по договору социального найма. Истец его бывшая супруга. С 2000 года он работал в Москве, потом приехали с супругой в <адрес>. Он устроился на работу на завод. Супруга не работала. Семью обеспечивал он. Все было хорошо до того момента, пока с Москвы не приехала сестра супруги. В семье начались постоянные скандалы и конфликты. Из квартиры ушел вынужденно, потому что супруга его ударила ножом. Сын вызвал скорую. Писать заявление в полицию он не стал. Однако проживать под одной крышей с бывшей супругой не хочет, поскольку беспокоится за свое здоровье. Оплачивать коммунальные платежи не против, но только за то, что причитается ему. От квартиры отказываться не собирается. В настоящее время вынужден проживать у матери, которая является инвалидом, ухаживает за ней. От спорной квартиры у него есть ключи, иногда туда приходит, когда зовет бывшая супруга что-то помочь ей сделать. Но каждый раз возникает конфликт. Его вещи остались в квартире, практически ничего вывозил. Считает, что имеет равные права с бывшей супругой на квартиру. Также указывает, что бывшая супруга находится под влиянием своей сестры, которая имеет намерение выписать его из этой квартиры. Кроме этого пояснил, что спиртными напитками он не злоупотреблял и не злоупотребляет, всегда работал, чтобы обеспечить семью. Бывшую супругу не избивал, она на него наговаривает.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, возражения на иск и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.                   

Исходя из буквального толкования изложенных норм закона в их совокупности, наниматель, бывший член семьи нанимателя может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам належит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из п.1.2 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: муж - ФИО1.

Указанный договор представлен в материалы дела истцом ФИО2

В материал дела третьим лицом ООО «ЖЭК Никологоры» также представлена копия договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный с ФИО2

В соответствии с п.3 данной копии договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: муж - ФИО1, сын - ФИО3 (выписан ДД.ММ.ГГГГ), сын - ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено из объяснения сторон, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО13 (до брака) Н.Л., которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается записью акта о заключении брака.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-НА № брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут в 2021 году.

В спорной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы ответчик - ФИО1, а также истце - ФИО2, что подтверждается справкой ООО «ЖЭК Никологоры».

В соответствии с ответом на запрос суда ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отзывом ООО «ЖЭК Никологоры» расходы по оплате жилищных услуг не производятся с ноября 2022 года, сумма долга за жилищные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 357,81 рублей.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает около 3 лет, выехал из него на квартиру к своей матери, расходы по квартирной плате и оплате коммунальных услуг с указанного времени не несет.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в настоящее время фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей его матери.

В ходе судебного разбирательства, из пояснений сторон судом установлено, что между истцом и ответчиком после 2020 года сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание на одной жилой площади стало невозможным.

Ответчик во избежание скандалов и конфликтов выехал из спорной квартиры, при этом свои вещи из квартиры он не забирал, от своих прав на квартиру не отказывался. Имеет доступ в квартиру, однако с согласия бывшей супруги, когда ей нужно в чем-то помочь. В остальном бывшая супруга препятствует в его проживании в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уход ФИО1 из спорной квартиры, не связан с отказом от права пользования предоставленным жилым помещением, поскольку причиной выезда из квартиры явилось фактическое прекращение отношений с супругой в силу конфликтных отношений, а впоследствии и расторжения с ней брака.

ФИО1 обладает правом пользования жилым помещением на условиях социального найма, которое им не было утрачено. Факт непроживания ФИО1 носит временный характер, связанный с ухудшением взаимоотношений с бывшей супругой и нежеланием продолжать конфликтные отношения.

Истцом ФИО2 не представлено достаточных доказательств, с достоверностью и бесспорно подтверждающих добровольный выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказ ответчика от права пользования спорной квартирой, а также наличие нарушения каких-либо ее прав.

Напротив, из пояснений самой же ФИО2 следует, что между ней с бывшим супругом сложились конфликтные отношения, ФИО2 препятствует проживанию бывшего супруга в квартире, считая данную квартиру своей.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, с учетом вынужденного характера его отсутствия и фактических обстоятельств дела не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

В материалы дела представлены два акта о непроживании ответчика в жилом помещении, подписанные соседями истца - ФИО7, ФИО8, ФИО9

Однако, суд не принимает во внимание данные акты, поскольку их содержание противоречит пояснениям самой истицы, данными ею в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными, в силу того, что истец не лишена возможности разрешить вопрос об оплате ЖКУ и получении соответствующей компенсации, в случае наличия оснований, в рамках отдельного производства.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, позволяющих признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░