Решение по делу № 2-9776/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко Е.Н. к Винникову А.А. о взыскании денежных средств и процентов,

                        УСТАНОВИЛ:

    Мурашко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Винникову А.А. о взыскании денежных средств в сумме 1169200 руб., процентов в сумме 434869,30 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8130,08 руб. Свои требования мотивировала тем, что ответчик взял в счет оплаты материалов и работ при строительстве АДРЕС. Поскольку обязательство не выполнено, истицы вынуждена обратиться в суд.

    Истица на требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик с иском не согласился, поскольку денежные средства получил за свою долю в строительстве многоквартирного дома. Дом был построен, однако решением суда признан незаконным и снесен. Пояснил, что денежные средства должен отдавать застройщик. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Винников А.А. получил от Гордиенко (ныне Мурашко) Е.Н. 1169200 руб. в счет оплаты материалов и работ при строительстве АДРЕС: монтаж фундамента и устройство вводов, кладка стен 1,2,3 этажа и возведение крыши, плотницкие, кровельные, отделочные работы (л.д.11).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Мурашко Е.Н. показала в судебном заседании, что не имела в собственности земельного участка, на котором Винников А.А. должен был провести строительные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных суду фотографий усматривается, что дом был возведен. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании. Таким образом, ответчик представил суду убедительные и достоверные доказательства исполнения обязательства по расписке.

Истица, оплачивая денежные средства за строительство дома без разрешительной документации, на земельном участке не принадлежащем ей, лично несет риск ответственности за возведенное строение. Тот факт, что домовладение после постройки было признано незаконным и снесено не влечет возникновения обязательства для исполнителя (Винникова А.А.) по возврату полученных денежных средств.

Требование о взыскании неустойки является сопутствующим основным требованиям и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из расписки усматривается, что стороны не указали срок выполнения строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Е.Н. установила срок возврата денежных средств – в течение 10 дней ((л.д.14-15), то есть ДД.ММ.ГГГГ (месяц на прохождение почтовой корреспонденции) + 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд Мурашко Е.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Мурашко Е.Н. к Винникову А.А. о взыскании денежных средств в сумме 1169200 руб.,процентов в сумме 434869,30 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8130,08 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                             С У Д Ь Я :