Решение по делу № 9-527/2018 от 03.08.2018

М-2632/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2018 года                                                                                                 г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев исковое заявление С.В., Н.Н. к ГПК № в лице М.Л. о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

С.В., Н.Н. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ГПК № в лице М.Л. о признании недействительными и отмене пунктов решения общего собрания членов ГПК № от <дата>. В обоснование заявленных требований указали, что являются владельцами гаражных боксов, расположенных на территории ГПК № по адресу <адрес>, в районе <адрес>. <дата> бывший член ГПК М.Л. в нарушение Устава ГПК № и КГ РФ организовал внеочередное общее собрание с явкой лишь части членов кооператива. О дате, месте, времени и повестке указанного собрания истцы не извещались, на собрание не приглашались, в его работе не участвовали. Указанное собрание приняло решение исключить С.В. и Н.Н. из членов ГПК №. В обоснование решения собрания М.Л. без объяснения побудительных причин, анализа документов и предоставления доказательств, в отсутствие на собрании С.В. и Н.Н., предложил собранию исключить С.В. и Н.Н., согласно Уставу ГПК № п.5.3.4, абзацы 2;3;6. Истцы полагают, что им предъявлены обвинения в отсутствие доказательств с целью введения других членов кооператива в заблуждение. Отсутствует факт неуплаты членских взносов, в книжках членов ГПК № С.В. и Н.Н. есть записи об уплате взносов. Не указано, в чем выражается ущерб, причиненный кооперативу, и не приведены доказательства данного ущерба. Имеется факт строительства гаражных боксов с нарушением земельного и гражданского законодательства, однако не указано, какие номера гаражей и какие допущены нарушения, отсутствуют документы с доказательствам. Истцы указали, что оспариваемое решение общего собрания (организатором которого является М.Л.) принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, организация собрания противоречит основам правопорядка и нравственности. Согласно пункту 7.3 Устава ГПК №, общее собрание членов кооператива созывает его правление - назначает дату, время и место проведения собрания, утверждает повестку собрания. Никто из членов кооператива в правление с заявлением о проведении собрания с перечнем вопросов, предлагаемых для рассмотрения, не обращался, правление (исполнительный орган) повестку собрания не утверждало, полномочий М.Л. для организации собрания не давало. По сути совершены мошеннические действия с целью отъема имущества незавершенного строительства - гаражных боксов Ч - членов ГПК №, исключив их из ГПК №, а гаражи оставив за кооперативом. Согласно пункту 5.4 Устава ГПК №, исключенным из кооператива С.Б., Н.Н. кооператив обязан был предложить заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования, однако проект договора им не направлен. Организатор собрания М.Л. не имел полномочий для созыва общего собрания от <дата>, общее собрание приняло решение, не относящееся к компетенции общего собрания. Свои требования истцы мотивировали положениями ст. 7.3, абзаца 12 Устава ГПК №, ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Определением судьи от 07.08.2018 исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения при его оформлении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, заявителю следовало привести заявленные требования в соответствии с требованиями п. 6 ст. 182.4 ГК РФ, а именно представить доказательства уведомления членов НО ГПК № о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истцу предложено устранить недостатки заявления в срок до 31.08.2018.

<дата> во исполнение указаний судьи заявителем в суд представлены сведения об уведомлении членов НО ГПК № о намерении обратиться в суд с исковым заявлением.

В свою очередь судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы имеется гражданское дело №2-2495/2018 по иску В.П. к НО ГПК № в лице представителя правления М.Л. о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ГПК № от <дата> (в целом по всем пунктам).

Все члены НО ГПК №, в том числе и истцы, привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 135 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что оспаривание решения собрания осуществляется в рамках одного гражданского дела с обеспечением процессуальной возможности членов сообщества присоединиться к первоначально заявленному иску.

При наличии в производстве суда гражданского дела об оспаривании решения собрания и обеспечении возможности присоединиться к заявленным требованиям, члены гражданско-правового сообщества утрачивают право на обращение с самостоятельным иском об оспаривании того же решения, в том числе по иным основаниям, для рассмотрения такого иска с возбуждением самостоятельного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах исковое заявление С.В., Н.Н. к ГПК № в лице М.Л. о признании недействительным решения общего собрания подлежит возвращению заявителям с разъяснением их права заявить самостоятельные требования в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску В.П. к НО ГПК № в лице представителя правления М.Л. о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ГПК № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление С.В., Н.Н. к ГПК № в лице М.Л. о признании недействительным решения общего собрания в части возвратить заявителям.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковыми требованиями о том же предмете в установленном законом порядке в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2495/2018 по иску В.П. к НО ГПК № в лице представителя правления М.Л. о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ГПК № от <дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                О.Д. Тележкина